Ákæran kemur venjulega fram sem spurning.
Hvernig geturðu eytt peningum í að varðveita sjálfan þig þegar fólk þarf aðstoð núna?
Þetta er ekki heimskuleg ágiskun.
Þetta er ekki heldur svarað með því að fullyrða að lífsbjargandi sé drjúgt, eða að allir hafi rétt til að eyða peningum sínum eins og þeir kjósa.
Báðar svörin forðast þá erfiðu spurningu.
Hvað biður þínu val um aðra að bera?
Hver myndi bera byrðina?
Biostasis-áætlun getur lagt raunverulega byrði á fólk.
Einstaklingur nálægt þér gæti þurft að hringja í neyðarþjónustu meðan á sorg er staðið. Ættingjar gætu þurft að skýra ókunnuga ákvörðun fyrir læknisfræðilega eða útfararstarfsfólk.
Fjölskylda getur erft ágreining ef áætlunin var falið fram að síðustu stundum.
Þau eiga ekki að erfa sjálfa aðgerðina.
Tomorrow.bio og staðbundnir samstarfsaðilar sjá um frystingu, skrásetningu ogflutning. Meðlimurinn afhendir skjölin sem beðið er um og heldur neyðarupplýsingum viðhaldið.
Þessi greinarmunur skiptir máli.
Þín fjölskylda gæti verið hluti af ferlinu, en þau eiga ekki að vera búin að hanna flutningsleið, semja um aðgerðina eða finna peninga eftir lagalega dauða.
Einkaósk verður eigingjörn þegar forðanlegar kostnaðarliðir eru þögult færðir til annarra.
Undirbúningur getur ekki fjarlægt sorg eða ágreining.
Hann getur fjarlægt það forðanlega vinnu sem skapast af ófjármögnuðu, faliðu eða mótsagnakenndu áætlun.
Mikilvæg skjöl til að geyma útskýrir hvað meðlimurinn þarf að veita og hvað Tomorrow.bio samhæfir.
Þetta fé hefði getað farið annars staðar.
Þessi hluti á móti er sannur.
Fé sem lagt er í meðlimsskrá, tryggingagjald eða beina fjárframlögum getur ekki einnig greitt fyrir fjölskylduþarfir, heilbrigðisþjónustu, góðgerðir eða eftirlaun.
Tryggingar breytast þegar megnið af fjárframlaginu er greitt. Þær eyða ekki gjöldunum eða fórnarkostnaði þeirra.
Það er ekki nein siðferðileg stytta hér.
Foreldri sem vanrækir þarfir barnsins í dag stendur frammi fyrir öðru spurningum en einhver sem greiðir fyrir háan tryggingagjald eftir að hafa mætt þessum skyldum.
Sameiginlegt heimili breytir einnig útreikningunum. Það að óskin sé persónuleg gerir ekki fjárhaginn persónulegan.
Hjá öðrum gæti enginn verið háður og enginn sameiginlegur reikningur.
Það er af því að raunveruleg fjárfestingarráðstöfun skiptir meira máli en verð á yfirlitsskrá.
Rétt viðmiðun er ekki lífvörslutækni gagnvart draumi þar sem sama fé gerir allt.
Hún er lífvörslutækni gagnvart því sem þessi einstaklingur myndi annars gera með þessum evrum.
Kannski er valkosturinn sterkari öryggisnet fyrir fjölskylduna eða árangursrík góðgerð. Kannski er það stærri bíll, meira ferðalag eða fé sem myndi vera ónýtt.
Ólíkir valkostir gefa ólíkar siðferðilegar svör.
Almennir fjárfestingaraðferðir útskýrir af hverju aldur, heilsa og valin uppbygging geta breytt núverandi kostnaði verulega.
Skoðaðu þetta hagnýta tól
Notaðu gagnvirka tólið til að kanna spurninguna í þessari grein.
Hleðsla á gagnvirku tólinu...
Að vilja lifa er ekki eigingjarn.
Sjálfsvörn er ekki það sama og eigingjarn.
Fólk leitar meðferðar, verndar heilsu sinni og gerir áætlanir fyrir elli að hluta til af því að eigin framhaldslíf skiptir þeim máli.
Biostasis víkkar þá áhyggju út í mun óvissara svið.
Óvissan kallar á nánari skoðun. Þráin kallar ekki á skömm einungis af því að hún beinist að sjálfum sér.
Valið þarf ekki heldur að vera endurorðað sem gjöf til siðmenningar.
Maður sem er endurvakin gæti skilað verðmætum þekkingu. Hann gæti jafnframt þurft mikla aðstoð. Engin af þessum sögum er hægt að spá fyrir um út frá núverandi sönnunargögnum.
Siðferðilega málstaðinn ætti að standa án ímyndaðra framtíðararðsna.
Hann getur byggst á einfaldri fullyrðingu: framtíðarupplifanir fullorðins einstaklings gætu haft gildi fyrir þann einstakling.
Þetta gildi skapar ekki ótakmarkaða kröfu á peninga, vinnu eða samþykki annarra.
Það útskýrir samt af hverju að velja sjálfan sig er ekki sjálfkrafa að velja gegn öllum öðrum.
Spyrðu hvort áætlunin sé sanngjörn
Spyrðu hvort aðstandendur verði tryggir.
Spyrðu hvort áætlunin sé fjármögnuð, hvort fjölskyldan skilji takmarkaða hlutverk sitt og hvort annar einstaklingur sé undir pressu til að taka þátt.
Spyrðu hvað fjárfestingin ryður til hlés.
Þessar spurningar geta leitt í ljós ósanngjarnan uppsetningu. Orðið „sjálfselskur“ getur oft ekki það.
Það er jafnframt mögulegt að ákæran sjálf verði þvingandi.
Fjölskylda getur algerlega verið á móti frystingu. Áhyggjur þeirra eiga að fá athygli án þess að þær fái sjálfkrafa eignarrétt á líkama og gildismat annars fullorðins einstaklings.
Andstæðan er jafn mikilvæg.
Enginn ættingi ætti að krefjast þess að skyldmenni sín muni sanna ást sína með því að styðja áætlunina, leggja fram peninga eða taka þátt sjálfir.
Sumir vona að geta haldið áfram með maka. Aðrir velja sérstaklega einir. Engin af þessum upplifunum veitir almenna siðferðilega rökstudd ástæðu.
Samþykki gengur í báðar áttir.
Biostasis sem athöfn ást skoðar hvernig sjálfskæra, fjölskylduást og löngun til að halda áfram saman geta skarast án þess að vera alveg eins.
Biostasis má skipuleggja út frá eigin hagsmunum.
Það má einnig skipuleggja með fjármögnun, heiðarleika og umhyggju fyrir öllum sem verða fyrir áhrifum.
Siðferðin liggur minna í löngun til að lifa heldur en í því sem þú bjargar öðrum að gefa upp fyrir tilraunina.
Stuttu máli skipta: Löngun til að varðveita eigin líf er ekki sjálfkrafa eiginhagsmunagirni. Það verður ósanngjarnt þegar áætlunin vanrækir þá sem eru háðir þér, vantar fjármögnun eða neyðir fólk til að taka á sig forðanlegar kostnaðar og skyldur.
Frekari lesning