Fólk spyr okkur út í það hvað skynsamlegasta leiðin sé til að borga fyrir frystingu. Venjulega búast þeir við nafni á tryggingaframleiðslu.
Ég skil það. Við erum vön því að fjármálaspurningar hafi sigurvegara: ódýrasta húsnæðislán, besta arðsemi, tryggingin með lægstu mánaðargjöldunum.
En þetta er öðruvísi.
Fjármögnunarupplausn getur litið frábær út í töflureikni en samt mistakast á eina einustu daginn sem skiptir máli.
Hún getur runnið út fyrir tíma. Hún getur verið háð því að einhver skyldingi borgi. Hún getur skilið peningana liggja í dánarbúi í marga mánuði. Eða hún getur kostað svo mikið að meðlimurinn hættir þögult að greiða.
Skynsamlegasta fjárhagslega leiðin er ekki sú kænasta vara. Hún er einfaldasta uppsetningin sem setur nóg af peningum á réttan stað, á réttum tíma, og er raunhæf fyrir líf þitt.
Ódýrasta tilboð er ekki alltaf ódýrasta áætlun
Byrjum á því augljóslega freistingunni.
Ef tvær tryggingar lofa sama andlátsbót og önnur kostar minna, af hverju myndi einhver velja dýrari?
Stundum ættu þeir ekki að gera það. Lægri mánaðargjöld geta alveg verið það sem gerir uppsetninguna sjálfbæra.
Erfiðleikarnir byrja þegar samanburðurinn stoppar við þetta mánaðar.
Líftrygging með ákveðinni gildistíma nær til ákveðins tímabils. Fyrir ungum og heilbrigðum einstaklingi getur hún veitt verulega vernd fyrir viðráðanlegum gjöldum. Það er af hverju margir meðlimir byrja þar.
Nú ímynduðu þér að tryggingin endi við 60.
Þú ert enn á lífi, sem er frábært. En þú ert eldri, ný trygging muni líklega kosta meira, og greining sem fengin hefur verið á milli getur gert nýja vernd erfiða.
Ódýra tryggingin gerði sitt verk. Áætlunin í kringum hana gerði það ekki.
Þetta er ekki rök gegn líftryggingum með ákveðinni gildistíma. Þetta er rök gegn því að láta sem gildistíminn sé ekki til.
Ef líftrygging með ákveðinni gildistíma er þægileg leið í dag, takirðu hana alvarlega sem brú. Ákveðið það sem þú vonast eftir að hafa á hinumegin: fjárfestingar, vernd með lengri gildistíma, eða aðra viðurkennda fjármagnsuppsprettu.
Nákvæmni ílíftryggingum með ákveðinni gildistíma og heildarlíftryggingum skiptir máli. Millifærslan á milli þeirra skiptir enn meira máli.
Byrjaðu á deginum sem peningarnir eru þörfugir
Núverandi lágmarksuppptaka í Evrópu er €200,000 fyrir heilíkroppakryopvarp og €75,000 fyrir heilabarkakryopvarp.
Þetta eru stórar upphæðir. Þetta er nákvæmlega þess vegna sem trygging er gagnleg: hún getur skapað þá dauðaríkisupphæð sem þarf áður en einhver hefur safnað þeirri upphæð í reiðufé.
En að hafa nægilega auðæfi á pappír er ekki það sama og að hafa virkan fjármögnunaraðferð.
Hús getur ekki greitt reikning á skömmum tíma. Ekki heldur einkafyrirtæki, arfur sem hefur ekki komið eða fjárfestingareikningur sem enginn hefur löglega aðgang að.
Kryopvarpið hefst undir tímaþrýstingi. Tomorrow.bio þarfnast samþykktar leið til fjármögnunar, ekki almennrar vonar um að dánarbúið muni á endanum hafa nægilegt.
Þetta hljómar augljóst. Í reynd er þetta þar sem margar aðalega ríkulegar áætlanir verða veikar.
Einstaklingur segir: „Fjölskyldan mín veit hvað ég vil.“ Annar segir: „Það verður nóg í dánarbúinu.“ Báðar fullyrðingar geta vera uppriktar.
Engin af þessum fullyrðingum flytur peninga.
Núverandi leiðbeiningar um fjármögnun Tomorrow.bio samþykkja ekki erfðaskrá sem fjármögnunaraðferð. Tíminn sem fer í að fara í gegnum erfðaskrána, mögulegar deilur og strax kostnaður gerir þessa leið of veikburða.
Aðrar mögulegar uppsetningar geta verið metnar einstaklingsmiðaðar, en þær þurfa að veita strax greiðan aðgang að peningum og uppfylla starfslegar kröfur.
Þetta er parturinn sem fólk kýst stundum undan. Þú hefur nægilega eignir, af hverju þyrftu þú að skipuleggja þær?
Vegna þess að aðgerðinni er ekki greitt með heildareignum. Hún er greidd með peningum sem eru í raun tiltækir.
Almennar fjármögnunaraðferðir eru útskýrðar íalmennum fjármögnunaraðferðum. Hvaða leið sem þú velur, spurðu þér fyrst: ef ég lést á morgun, gæti þessi uppsetning greitt?
„Áætlun er ekki fullgerð bara af því að þú byrjaðir hana“
Eitt raunverulegt vandamál birtist aftur og aftur.
Fjöldi manna hafði tekið vitsmunalega ákvörðun. Sumir höfðu gengið í félag. En þeir voru samt ekki búin að finna fyrir því að þetta væri fullklárað af því að tryggingin eða önnur fjármögnun var ekki á staðnum.
Þessi tilfinning var réttmæt.
Félagsskapur og fjármögnunarleið leysa mismunandi vandamál. Félagsskapur undirbýr samnings- og starfslega tengingu. Fjármögnun gerir frystingu mögulega fjárhagslega.
Fólk getur fest sig milli beggja vegna afar venjulegum ástæðum.
Tryggingafélag spyr annað spurninga. Umsókn er hafnað. Skjal vantar. Verkefnið fer aftur á botn innboxins, þar sem mikilvæg en ekki brýn hlutir fara að deyja.
Sum félagsmenn þurftu meira en eina tryggingarumsókn áður en þeir fundu mögulega leið. Aðrir skildu hugtakið en voru samt óvissir um hvað þeir ættu að gera næst.
Kennslan er ekki sú að fjármögnun sé óhugsandi flókin. Þetta er nánast öfugt.
Eitt óklárað skref getur gert alla uppsetningu til að líta flókna út.
Klárið þetta skref. Spurðu Tomorrow.bio hvað vantar. Ef einn tryggingafélag segir nei, skoðið hvort aðra leið sé mögulega. Ekki gerðu einu höfnunina að niðurstöðu um alla mögulega aðferðir.
Raunverulega röðin er fjallað um íað setja upp fjármögnunarleið þína. Þetta er ekki eins spennandi og að velja heimspeki lífsins, en þetta er það sem breytir áformum í áætlun.
Heiðarlega sagt, það er engin verðlaunagjöf fyrir að hafa valið fullkomna tryggingar í kenningu.
Nytsamlegasta tryggingin er sú sem er gefin út, tengd rétt við uppsetninguna, nægilega fjármögnuð og ennþá virkur þegar þörf er á honum.
Fjárhagslíf þitt mun breytast
Góð áætlun hjá 28 getur verið algjörlega röng hjá 58.
Þú getur flutt um lönd. Þú getur eignast börn, skilið við maka, selt fyrirtæki, misst starf, fengið arf eða hlotið greiningu.
Fjármögnunar-lágmarkið getur einnig breyst eftir því sem kostnaður og aðferðir breytast. Tomorrow.bio birtir núverandi bindandi lágmark í sinnifjármálastefna.
Þetta þýðir ekki að þú eigir að endurhanna allt stöðugt.
Fjárhagsáætlanir geta orðið að tómstundaiðkun sem skapar meiri hreyfingu en framgang. Við viljum ekki heldur það.
Endurmetaðu uppsetninguna þegar einhver veruleg breyting verður, og fyrir þegar tímabundin trygging nálgast gjalddaga. Annars skilðu starfandi áætlunina í friði og lifðu lífinu.
Hörð takmörkunin er greiðsluhæfni.
Varanleg trygging getur veitt lífslangt verndarhlutfall, en hún er ekki skynsamleg ef gjalddagið gerir þig óánægðan hverjum mánuði eða skilur ekki pláss fyrir venjulegt líf.
Sama gildir um ákafa sparnað. Cryopreservation á að vernda möguleikann á meira lífi. Hún ætti ekki að gera lífið sem þú lifir fjárhagslega ömurlegt.
Fyrir nemendur og fólk með lága tekjur eru heiðarlegu valkostirnir fjallað um sérstaklega ímeðlimsskap fyrir nemendur og einstaklinga með lága tekjur.
Það eru tilvik þar sem enginn fullkominn kostur er greiðanlegur í dag. Að segja annað væri sölumál, ekki gagnleg leiðbeining.
En „ég get ekki fjármagnað þetta núna“ er samt gagnlegra en „ég mun finna út úr þessu einhverntíman.“ Fyrra fullyrðingin greinir úr raunverulegu vandamáli. Seinni fullyrðingin felur það.
Svo, hvaða fjármögnunaraðferð er best?
Ef þú ert ungur, heilbrigður og er enn að byggja upp sparnað, gæti tímabundin trygging verið skynsamleg byrjun. Ef þú þarft lífslangt verndarhlutfall og getur staðið við gjalddaga, gæti varanleg trygging fallið betur.
Ef þú átt þegar nægan lausan sparnað, gæti sjálfs-finansiering eða viðeigandi lagaleg uppsetning fjarlægt þörfina fyrir tryggingu. Land, skattar, fjölskylda og erfðareglur geta breytt svari.
Tomorrow.bio getur skýrt núverandi lágmarkskröfur sínar, viðurkenndar fjármögnunarleiðir og starfsrekstrarkröfur. Hæfur ráðgjafi ætti að meta fjármálavöruna og staðbundnar lagalegar afleiðingar.
Síðan gerðu mjög einfaldan próf.
Getur peningurinn komið ef þú deyrð fljótlega? Er það trúverðugur áætlun ef þú lifir miklu lengur? Getur þú haldið áfram að borga án þess að skaða líf þitt núna?
Ef þú getur ekki svarað einni af þessum spurningum, hefur þú fundið veikleikann.
Laga það veikleika áður en þú leitar eftir einhverju flóknara. Þetta er einnig ástæðan fyrir því aðeftir fjölskyldugreiðslu er ekki fullnægjandi uppsetning, jafnvel þegar allir eru sammála um það fyrir stundina.
Það skynsamlegasta fjárhagslega ferlið ætti að verða leiðinlegt þegar það er komið á laggirnar.
Þú veist hvað greiðir fyrir aðgerðina. Tomorrow.bio veit hvernig fjármögnunin á að berast. Þú veist hvenær uppsetningin þarf endurskoðun. Þá hættirðu að hugsa um það.
Það er markmiðið.
Stuttu máli lokið: Það skynsamlegasta fjármögnunarferlið er einfaldasta leiðin sem getur greitt á réttum tíma, verið gild eins lengi og þörf er á og vera viðráðanleg í kostnaði. Veldu framkvæmanlega leið, klárið uppsetninguna og endurskoðið hana þegar líf þitt breytist.
Frekari lesning