Þín fjölskylda verður að velja lífvörslu fyrir sjálfa sig

Það er mjög tilfinningaleg ástæða fyrir því að sumir vilja að fjölskylda þeirra velji líkfrystingu.

Þeir vilja ekki vakna einir.

Ég skil það. Fyrir sumum getur það að sjá framtíðina verið spennandi, en það er ekki meginatriðið.

Meginatriðið er að hafa meira tíma með þeim sem gerðu þetta líf verðugt að varðveita.

Þessi von getur verið falleg. Hún getur líka gert samræður ósanngjarnar án þess að nokkur taki eftir.

Parturinn þinn er ekki skortur í eigin líkfrystingaráætlun þínu. Hann er annar einstaklingur, með eigin líkama, peninga, trú og þol fyrir óvissu.

Þú getur sagt honum af hverju þú vilt að hann sé þar. Þú getur ekki breytt þessari ósk í skyldu fyrir hann.

Þessi greinarmunur virðist augljós fram að því að svarið er nei.

Að vilja að hann sé þar er ekki það sama og að velja fyrir hann.

Líkfrysting er óvenjulega persónulegt ákvörðun. Hún biður einhvern um að samþykkja óvissa aðferð eftir lagalega dauða, skipuleggja fjármögnun og treysta stofnunum sem gætu þurft að starfa í mjög langan tíma.

Tvær greindar manneskjur geta skilið allt þetta og valið mismunandi.

Ein manneskja getur talið að einhverjar líkur, jafnvel smáar, séu verðugar að varðveita. Hinn getur talið að líkurnar séu of óvissar, kostnaðurinn betur notaður núna, eða hefðbundin útför skipti meira máli.

Þessi ósamkomulag sýnir ekki að ein manneskja skilji líkfrystingu og hin ekki.

Það mælir heldur ekki fyrir um ást.

Hér er þar sem augljós ósk getur orðið þrýstingur. „Ég þarf að þig með mér“ hljómar rómantískt. Það getur líka gert einhvern ábyrgan fyrir einmanaleika þínum í framtíð sem enginn getur lofað.

Jafnvel ef bæði fólkið skrifar undir, getur Tomorrow.bio ekki lofað að annaðhvort fólk muni snúa aftur.

Við getum ekki lofað að þeim verði líkfryst með svipuðum aðstæðum, eða að þeir verði endurvaktir á sama tíma.

Þau geta dáið áratugum á milli. Aðferðir geta batnað. Ein tilvik geta byrjað fljótt á meðan annað byrjar eftir langan tíma af súrefnisskorti.

Vonin um endurfund er raunveruleg. Trygging um endurfund er ekki.

Heiðarleg boðunin er því einföld: „Þetta skiptir máli fyrir mig. Ég myndi elska ef þú myndir hugsa um þetta. Ég mun virða það svar sem þú nærð.“

Þá gefðu þeim pláss til að ná því.

Þegar þú hefur eytt árum í að lesa um heilavörslu, sjálfsmynd og framtíðarlækningar, er auðvelt að taka stjórn á samtölunum.

Hvert mótmæli verður að annarri fyrirlestri. Hvert hlé verður að einhverju sem þarf að fylla. Skyndilega er sá sem er að hugsa um frystingu varla til staðar í eigin ákvörðun sinni.

Ég held ekki að það hjálpi.

Útskýrðu hvað þú trúir á og af hverju. Deildu mestu gagnlega efninu, þar með taliðhvernig á að skýra frystingu fyrir fjölskyldu þinni. Bjóða þeim að tala við Tomorrow.bio beint.

Þá hættu að selja.

Þeim gæti þurft viku. Þeim gæti þurft ár. Þeir gætu komið aftur með betri spurningu en þær tíu sem þú svaraðir áður en þeir höfðu tíma til að hugsa.

Viðtöl okkar við meðlimi sýndu mjög mismunandi viðbrögð heimila. Sumir maka voru stuðningsmenn. Sumir voru hlutlausir. Sumir töldu allt þetta ótrúlegt.

Mikilvægið er ekki að öll heimili komust að einni skoðun. Það gerðu þau ekki.

Gagnlegi kennslan er sú að ákvörðun getur verið persónulega eignuð þótt sambandið um hana skipti máli. Efasemdir frá einhverjum nánum geta skapað vafa. róleg samþykki getur fjarlægt núning án þess að skapa samkomulag.

Ef maka þinn kýs líka frystingu, frábært. Hjálpið hvor öðrum að gera ráðstafanirnar raunverulegar.

En hver fullorðinn einstaklingur þarf samt sína eigin samþykkt, samning, fjármögnun og neyðarupplýsingar. Sameiginleg áhugahvöt er ekki sameiginleg uppsetning.

Það er annað útkoma sem á að virða meira en hún fær venjulega.

Maka þinn gæti kosið jarðarför eða brunabál og tekið samt ákvörðun þína alvarlega.

Fjölskyldan getur verið ósammála og samt vernda ákvörðun þína

Fjölskylda þarf ekki eina sameiginlega heimspeki um dauðann til að geta samstarfað í neyðarástandi.

Þinn samstarfsmaður getur hafnað frystingu fyrir sjálfan sig og samt vitað hvern á að hringja fyrir þig. Þeir geta haldið neyðarnúmerið viðráðanlegu, veitt þér þau skjöl sem beðið er um og sagt læknisstarfinu að til séu fyrirkomulag.

Þetta er stuðningur.

Þeir þurfa ekki að rökræða við skyldmenni, verja vísindin við kvöldverðarborðið eða verða frystingafræðingur.

Tomorrow.bio sér um að samræma frystingaraðgerðina og flutninginn. Á þeim stunduþrungnu augnablikinu er fjölskyldunni venjulega helsta hlutverk að láta vita fljótt við okkur og gera nauðsynlega upplýsingar aðgengilegar.

Þessi hagnýta samvinna skiptir máli vegna þess að falin fyrirkomulag er viðkvæmt.

Að skrá sig án þess að segja þér eiginmanni eða eiginkonu getur forðað einni erfiðri umræðu í dag. Það býr til mun verri umræðu á þeim nákvæma augnabliki þegar tíminn skiptir máli og allir eru sorgarfullir.

Ef nánasti skyldmenni þín er mjög á móti, skaltu ekki þögult halda að þeir muni breyta um skoðun þegar þú deyrð.

Þeir geta ekki.

Við höfum séð hversu hættulegt það er þegar fyrirkomulag byggir á því að skyldmenni hringi eða veiti fé síðar.

Heit sem gefið er í venjulegri umræðu er ekki það sama og fjármagnað fyrirkomulag sem virkar við álag.

Þetta er ástæðan fyrir því aðað treysta á fjölskyldufé við dauða er áhættusamt. Þetta er einnig ástæðan fyrir því að réttskjöl og neyðarsamskipti eiga að vera tiltækar áður en einhver þarf þau.

Talaðu um framkvæmdarhlutann jafnvel ef þú samþykkir aldrei heimspekihlutann.

Spyrðu eina áþreifanlega spurningu: „Ef þetta gerist, munt þú láta Tomorrow.bio vita strax og virða mitt fyrirkomulag?“

Óljóst svar er gagnleg upplýsing. Eins og skýrt nei.

Þú getur þá smíðað fyrirkomulag sem ekki byggir á þeim manni. Annar traustur samskiptamaður gæti verið betur staðsettur til að láta vita við okkur.

Fé ætti að vera til fyrirfram óháð því hvort skyldmenni muni síðar vera viljug til að borga.

Tomorrow.bio mun verja skráðar óskir meðlims sem eru gildar. En ágreiningur við dauðastund er samt sem áður hræðilegur útgönga, sérstaklega þegar það hefði verið hægt að taka á því fyrir mörgum árum.

Greinin umhvað skal gera þegar fjölskyldan er á móti frystingu fjallar beint um þessa erfiðari aðstöðu.

Ást krefst ekki sama svarsins

Ég held að fólk spyrji stundum vitlausa spurninga hér.

Þau spyrja, „Hvernig fá ég fjölskylduna mína til að skrifa undir?“

Betri spurning er, „Hvernig skiljum við hvort annað nógu vel til að taka tvær heiðarlegar ákvarðanir og vernda báðar?“

Þessi breyting skiptir máli.

Hún fjarlægir þá dulda forsendu að samtalið hafi aðeins einn ásættanlegan endi. Hún gerir það einnig auðveldara fyrir hinn að hlusta, því þeim er boðið í samtalið fremur en beðin um að taka þátt.

Kanski segja þau já. Kannski eru þau ósannfærð en samþykkja samt að styðja skipulag þitt. Kannski leiðir samtalið í ljós raunverulegan ágreining sem krefst lagalegs og praktísks undirbúnings.

Öll þessi þrjú svör eru betri en þögn.

Þráin til að halda áfram sambandi getur verið hluti affrystingu sem athöfn ástar. Svo getur verið að virða það að manneskjan sem þú elskar hefur frelsi til að hafna henni.

Þetta frelsi gildir í báðar áttir.

Fjölskyldan þín ætti ekki að vera neydd í frystingu vegna þess að þú vilt þau hjá þér. Þú ættir ekki að vera neyddur út úr henni vegna þess að þeim finnst hugmyndin óþægileg.

Fullorðnir geta elskað hvort annað og tekið ólíkar ákvarðanir um dauðann.

Þroskaðasta útgáfa þessa samtals er ekki samhljóma trú. Hún er upplýst val, heiðarlegur ágreiningur og praktískur áætlun sem fellur ekki saman þegar heimilið tekst ekki að samþykkja.

Ef þau velja frystingu, vertu þeim velkominn fyrir eigin ástæður.

Ef þeir gera það ekki, bið þá um að virða þína.

Frekari lesning

• Eitthvað sem er persónulegt ákvarðanataka
• Hvað ef ég vakna einn?
• Hvað ef fjölskylda mín er á móti líkfrystingu?
• Af hverju er fjölskylduborgin líkfrysting við dauðan áhættusöm