Aðferð verkfræðinnar við líffræðilegt vandamál

Það er oft rætt um frystihjálp sem einu stóru spurningu: getur maður verið endurvakin eftir frystihjálp?

Þessi spurning er tilfinningalega heiðarleg en tæknilega óhjálpleg.

Hún þjappa öllum líffræðilegum, flutnings- og stofnanabundnum vandamálum saman í eina einfaldlega já eða nei.

Hönnuðurinn byrjar annars staðar.

Hvað verður að vera satt á hverju stigi? Hvað getur verið mælt? Hvaða mistök eru bjarganleg, og hvaða mistök eyða upplýsingum sem engin framtíðartæki gætu endurheimt?

Þessi hugsunarhættur sannar ekki að endurvakning muni virka. Hann gefur okkur betri leið til að uppgötva hvar það gæti bilað.

Brotþú þetta vandamál niður í smærri hluta

Frystihjálpartilfelli hefst áður en sjúklingurinn nær geymslustað.

Liðið þarf tímanlega tilkynningu, löglega heimild, aðgang að sjúklingnum og leið til flutnings.

Eftir löglega dauða stöðvast blóðrásin. Súrefnisflutningur fellur, efnaskipti verða óregluleg og frumur hefja breytilega röð af skaða.

Kæling hægir á þessu ferli, en kæling ein og sér endurheimtir ekki blóðrás eða dreifir frystiverndarlausn.

Þrengingin verður að ná til vefja í æðakerfi sem gæti verið skaddað, stíflað eða breytt vegna sjúkdóms.

Lausnin verður að komast inn á gagnlegum styrk án þess að valda óásættanlegum osmótískum álagi eða efnafræðilegum eituráhrifum.

Síðan verður sjúklingurinn að kólna í gegnum glerþrýstingspunktinn án þess að mynda of mikið ís eða hitastigsspenna.

Geymsla verður að vera stöðug í óþekktan tíma. Stofnunin sem ber ábyrgð á sjúklingnum verður að vera fjármögnuð, stjórnað og starfandi.

Hugsanleg endurheimt bætir við annan keðju: stjórnað upphitun, fjarlæging frystiverndarefna, viðgerð á skaða, endurheimt virkni og endurhæfing.

Engin ein tilraun svarar öllu þessu.

Gildið í hönnunarviðhorfinu er ekki að það gerir vandamálið auðvelda. Það gerir mistökin sértæk.

Sértæk mistök geta verið rannsökuð.

Viðbrögðsgæði geta verið könnuð með tilfellatímalínum ogS-MIX mælikvarði.

Kryndreifingarkerfið má meta út frá blóðflæðisgögnum og CT-mælingum. Kælingu má meta út frá hitakúrum fremur en lýsingu sem skrifuð er eftir tilfellið.

Heilaskipulag má rannsaka með rafeindasmásjá með samþykkt rannsókn. Geymslukerfi má endurskoða varðandi niturnotkun, viðvaranir, skráningar og stofnanaleg aðskilnað.

Þetta er ástæðan fyrir því að Biostasis Codex skilgreinirischemia,perfusion ogcooldown sem mismunandi vandamál.

Að kalla öll þessi þrjú fyrirbæri „ferlið“ felur í sér að útiloka upplýsingar sem nauðsynlegar eru til að bæta þau.

Framfarir krefjast ekki endurvakningar manna

Það eru góðar ástæður til að forðast tvær andstæðar mistök.

Fyrri er að hafna öllum niðurstöðum vegna þess að enginn maður hefur verið endurvakin. Seinni er að líta á framfarir á einum þætti sem sönnun fyrir heildar tillögunni.

Báðar aðferðirnar eyða upplausn.

Í 2019 endurheimti rannsóknin BrainEx smáblóðrás og sum sameindaleg og frumulíffræðileg virkni í einangruðum svínahöfum fjórar klukkustundir eftir dauða.

Rannsakendur sáu varðveitt frumulagskipulag, virkan efnaskipta og sjálfvirka taugamótavirknina. Þeir sáu ekki heildar rafvirkni tengda meðvitund.

ÞaðÚtkoman frá BrainExútsetur einfaldan mynd af því að hver heilafruma fari yfir sömu óafturkræfu mörk á nokkrum mínútum.

Það sýndi ekki bata á hugann og var ekki tilraun með djúpfrystingu.

OrganEx fylgdi eftir skyldri vinnu í 2022. Eftir eina klukkustund af heitu blóðþurrð í svínum endurheimti kerfið valdir frumubundna ferla og minnkaði frumudauða í nokkrum líffærum.

Aftur varOrganEx-rannsóknin um frumubata eftir blóðþurrð. Þetta var ekki endurvakning á líkama.

Aðra þátt var sett fram í 2023.

Rannsakendur djúpfrystu nýru rottna, geymdu þær í allt að 100 daga, hlutu þær aftur með nanóagnum og græfðu þær í rottur sem höfðu verið sviptar sínum eigin nýrum.

Fluttu líffærin dýrin. Nýrnastarfsemi batnaði á næstu vikum.

nanowarming-rannsóknin skiptir máli vegna þess að hlýnun er stórt hindrun í djúpfrystingu líffæra.

Þetta er einnig rannsókn á nýrum rottna.

Mannsheili er stærri, fjölbreyttari og tengdur við minni og sjálfsmynd. Heill mannslíkami bætir við mismunandi varmaflutnings- og blóðrásarþrengingum.

Stækkun er ekki fótasegl. Hún breytir vandamáli.

En samt skipta þessar niðurstöður máli. Þær skipta út víðtækum fullyrðingum um það sem líffræði „getur ekki“ endurheimta með nákvæmari spurningum um aðstæður, aðferðir og stærð.

Viðgerð byggir á varðveittri upplýsingu

Gefum okkur að framtíðarlækningar verði ótrúlega góðar í viðgerð frumna.

Viðgerðin þarf enn að hafa markmið.

Ef æð rofnar, gæti umhverfisbyggingin sýnt fram á hvað tilheyrir hvar. Ef taugamótakerfi er strokið, gæti viðgerðin ekki haft neitt skrá til að fylgja.

Þetta er munurinn á skemmdum og upplýsingatapi.

Skemmdur bók getur verið lagfærð ef stafirnir eru enn lesanlegir. Síða sem hefur orðið að ösku verður ekki lesanleg einfaldlega vegna þess að varðveitandinn á betri tól.

Líkingin hefur takmarkanir, en spurningin er raunveruleg: heldur núverandi varðveisla nógu mikið af líkamlegri byggingu sem stytti einstaklinginn?

Vísindi vita ekki enn fullkomið svar.

Minnisatriði eru ekki geymd sem einfaldur skráning í einum stað. Taugamótatengingar skipta máli, en einnig gætu skipt máli taugamótastyrkur, sameindastöður, frumugeómetría og aðrar líffræðilegar breytur.

Óvissan er rannsökuð íminni, sjálfsmynd og heilanum.

Þetta breytir því hvaða gæðamælingar eiga að miða við.

Góður mælikvarði verður að sýna meira en að sjúklingurinn verður kaldur. Hann ætti að prófa staðgöngumælingar fyrir byggingarvarðveislu á nokkrum stöðum.

Það þýðir að sameina tímalínur, lífeðlisfræðileg gögn, dreifingu kælivökva, myndatöku og, þar sem siðferðislega og raunverulega mögulegt er, smásjárskoðun.

Engin ein mæling staðfestir varðveittan einstakling.

Nokkrar ófullkomnar mælingar geta samt leitt í ljós veikar aðferðir og styðja betri.

Tækni greinir einnig á milli takmarka og slæmrar framkvæmdar.

Ef kælivökvi nær ekki til einnar svæðis, gæti orsökin verið æðastíflu, ónógur þrýstingur, slæm nálastungu eða aðferð sem getur ekki skalað upp.

Þessar skýringar benda til mismunandi viðbragða.

Efnislegur takmörkun segir að markmiðið geti ekki náðst við viðkomandi aðstæður. Slæm framkvæmd segir að þessi tilraun náði því ekki.

Að rugla saman þessu veldur slæmum trausti í báðar áttir.

Eitt vel heppnað tilraun með líffærum smágerðar dýra sýnir ekki að takmörk fyrir stórum lífverum séu afnumin. Eitt slæmt tilfelli í raunveruleikanum sýnir ekki að öll betur stjórnuð tilfelli verði að mistakast á sama hátt.

Sönnunargögnin þurfa skilgreindar mörk: tegund, líffæri, hitastig, töf, lausn, mælingar og markmið.

Þessi aga gerir raunveruleg framför hægari að tilkynna en miklu auðveldara að treysta.

Stofnunin er hluti af verkfræðilegu vandamáli.

Jafnvel tæknilega framúrskarandi aðferð getur verið sigruð af stofnun sem mistakast.

Langtíma geymsla á því því tilheyrir því verkfræðilegu módeli, ekki utan þess sem viðskiptahugtak.

Hver ber lagalega ábyrgð á sjúklingnum? Er sjúklingaþjónustu fjármagn aðskilið frá fjármagni rekstrarfyrirtækisins? Eru reikningar og stjórnskipulag sýnileg?

Getur geymsla haldið áfram við rafmagnsleysi, starfsmannaskipti, birgðavandamál eða gjaldþrot?

Engin stofnun er án mistaka.

Spurningin er hvort þessi mistök hafi verið greind, aðskilin þar sem mögulegt er og gefið viðbrögð sem ekki eru háð einum hetjulegum einstaklingi.

Byggingar notaðar af Tomorrow.bio, sjúkraþjónustustofnuninni og European Biostasis Foundation eru skýrðar íTomorrow.bio vistkerfinu.

Þessi uppbygging er sönnun á skipulagi. Hún er ekki trygging fyrir að aldir af umsjón muni fara fram án truflana.

Sama viðmið ætti að gilda um alla hluta bióstasis.

Segðu til um markmiðið. Skráðu inntakið. Mældu það sem gerðist. Birta nægilega smáatriði fyrir gagnrýni. Bættu við veikasta hlekkinn.

Og hafðu eina setningu alltaf sýnilega: þetta sýnir ekki að endurlífgun sé möguleg.

Tomorrow.bio’supplýsta samþykkis upplýsinga segir greinilega að endurlífgun gæti aldrei orðið möguleg.

Tækni fjarlægir ekki þessa óvissu.

Það er þannig við forðumst að nota óvissuna sem leyfi til að hætta að mæla.

Frekari lestur

• Hvernig varðveislugæði eru mæld
• Mögulegar leiðir til framtíðar endurvakningar
• Af hverju endurvakning er ekki í dag möguleg