Þegar rætt er um endurlífgun eftir varðveislu við lágt hitastig er auðvelt að vísa óleystum vandamálum á bug með því að segja að framtíðin leysi þau. Það er hvorki fullnægjandi svar né þarf endilega að gera ráð fyrir því.
Eðlilegra er að byrja á því að spyrja hvað endurlífgun myndi í raun krefjast. Þá má greina tvær mögulegar verkfræðilegar leiðir. Hvorug er til. Hvorug krefst nýrrar eðlisfræði.
Hvað endurlífgun þarf í raun að leysa
Byrjum á kröfunum sjálfum, ekki tækninni. Sama hvaða leið er valin þarf hún að yfirstíga sömu þrjár hindranir.
Í fyrsta lagi er sjúkdómurinn eða áverkinn sem leiddi til dauða einstaklingsins enn til staðar og ómeðhöndlaður. Þar má nefna krabbamein, líffærabilun og skaða eftir heilablóðfall.
Í öðru lagi veldur varðveislan sínum eigin skaða. Blóðþurrðarskaði getur safnast upp áður en kæling hefst, eins og rakið er í umfjöllun um kapphlaupið við frumuhrörnun.
Frekari skaði getur einnig orðið meðan á varðveisluferlinu stendur, en fjallað er nánar um það í greininni um tæknilegar áskoranir vandaðrar varðveislu.
Í þriðja lagi þarf að endurheimta starfsemi líkamans án þess að skemma þær heilabyggingar sem varðveita minningar, persónuleika og sjálfsvitund.
Þessi krafa afmarkar verkefnið sem verkfræðilegt viðfangsefni fremur en hreinar getgátur. Fullyrðingin er ekki að andlát sé afturkræft í almennum skilningi.
Fullyrðingin er takmarkaðri: ef nauðsynlegar upplýsingar hafa varðveist snýst verkefnið um að nýta þær til endurheimtar. Þetta er fyrst og fremst tæknilegt vandamál, ekki eðlisfræðilegt.
Umfjöllunin hér á eftir byggist á þeirri forsendu að þessu skilyrði sé fullnægt. Ef skilyrðinu er ekki fullnægt dugar hvorug leiðin sem hér er rædd. Þess vegna þarf að gera skýran greinarmun á því sem varðveisla gæti hugsanlega varðveitt og því sem hún getur ekki tryggt, sem er hin heiðarlega afstaða dagsins í dag.
Athyglisvert er að hindranirnar þrjár eru að mestu óháðar hver annarri. Að leysa vandann við upphitun breytir engu um krabbameinið, og að lækna krabbameinið breytir engu um ísskemmdir.
Til þess að leið geti virkað þarf hún að leysa öll þrjú vandamálin, en í vandaðri umfjöllun um endurlífgun er oft fjallað um eitt þeirra í einu.
Leið eitt: gera við líkamann á staðnum
Fyrri leiðin felst í því að gera við upprunalega líkamann. Öll skrefin þyrftu að fara fram á stærðarkvarða frumna og sameinda, um alla vefi líkamans.
Meðhöndla þarf dánarorsökina. Gera þarf við blóðþurrðarskaðann. Fjarlægja þarf frystivarnarefnið áður en það veldur eituráhrifum við upphitun.
Síðan þarf að hita líkamann hratt og jafnt svo að ís myndist ekki við upphitun. Þetta hefur þegar verið sýnt fram á í minni skala: nýru úr rottum hafa verið hituð innan frá og grædd í viðtakendur sem lifðu ígræðsluna af.
Munurinn á nýra úr rottu og heilum mannslíkama liggur í stærð, margbreytileika og umfangi viðgerðarinnar sem þyrfti að framkvæma, eins og fjallað er um í greininni um afturkræfni.
Algengasta hugmyndin um tækni sem gæti starfað á þessum skala er sameindananótækni, það er tækni sem gæti unnið með efni atóm fyrir atóm. Það er veðmál í sjálfu sér, og um það er fjallað í sérstakri grein.
Það er þó ekki eini möguleikinn. Hannaðar frumur, háþróuð líftækni og sértæk sameindaverkfæri gætu einnig komið til greina, og ekkert þeirra krefst almennrar samsetningarvélar.
Kostur þessarar leiðar er augljós. Þá myndi einstaklingurinn vakna í eigin, lagfærða líkama, sem gæti dregið úr efasemdum um persónusamsemd.
Vandinn er jafn augljós. Leiðin krefst viðgerðarverkfæra sem búa yfir nákvæmni sem ekki er fyrir hendi og geta starfað á þeim stærðarskala sem þarf, auk þess sem beita þyrfti þeim um allan líkamann.
Leið tvö: lesa bygginguna og endurgera
Önnur leiðin felur ekki í sér beina viðgerð á varðveitta vefnum. Hún les hann.
Gerum ráð fyrir að hægt væri að kortleggja uppbyggingu heilans með nægilega mikilli upplausn. Nægileg upplausn myndi að öllum líkindum krefjast kortlagningar á sameindalegu ástandi hvers taugamóts, en ekki einungis á tengingum milli taugafrumna.
Slíkt kort mætti í grundvallaratriðum nota til að endurgera heilbrigðan lífrænan heila eða til að endurheimta heilastarfsemi með allt annarri tækni.
Í þessari nálgun er varðveitti heilinn upplýsingauppspretta, og endurlífgun byggist á skönnun og endurgerð fremur en beinni viðgerð.
Þessi leið byggist á myndgreiningu og útreikningum fremur en sameindaviðgerð og myndi því takast eða mistakast af allt öðrum ástæðum en leið eitt.
Hún vekur einnig spurningu sem leið eitt gerir ekki. Sé heili endurgerður eftir korti, er manneskjan sem vaknar sama manneskjan?
Þetta er raunverulegur heimspekilegur ágreiningur, ekki aukaatriði, og skiptar skoðanir eru um það. Codex fjallar beint um þetta í umfjöllun sinni um persónusamsemd.
Ritgerð Tim Urban um það hvað gerir einstakling að sjálfum sér er aðgengileg grein um hvers vegna spurningin er flóknari en hún virðist við fyrstu sýn.
Leið tvö er rædd hér vegna þess að hún er hugsanleg, ekki vegna þess að sýnt hafi verið fram á að hún sé framkvæmanleg eða endilega æskilegri. Sá sem metur þessa möguleika þarf að vita að báðar leiðirnar hafa verið settar fram.
Hvers vegna það skiptir meira máli að hafa tvær leiðir en að hafa aðra þeirra
Mikilvægið felst ekki í því að önnur leiðin sé nálægt lausn. Hvorug er það. Kosturinn er sá að leiðirnar eru óháðar hvor annarri.
Framfarir í sameindaviðgerðum gætu stöðvast þótt myndgreining og útreikningar héldu áfram að þróast. Kortlagning með nægilegri upplausn gæti reynst óframkvæmanleg þótt sameindalæknisfræði þróaðist áfram.
Þegar tvær óháðar tæknilegar leiðir eru mögulegar er óvissan annars eðlis en þegar allt veltur á einum veikum hlekk.
Það sem skiptir mestu máli er sameiginlegt með báðum leiðum. Hvorug krefst nýs náttúrulögmáls, aðeins verkfæra sem enginn hefur enn smíðað.
Þar er munurinn á verkefni sem gæti orðið leysanlegt með stigvaxandi tækniframförum og kraftaverki sem ekki yrði byggt á öðru en von.
Sama nálgun hefur mótað þróun varðveisluferla, þar sem litið er á líffræðileg vandamál sem verkfræðileg viðfangsefni fremur en óráðnar ráðgátur.
Framfarir í myndgreiningu, sameindalíffræði og útreikningum geta nýst þessari þróun, og fjallað er um stöðu rannsókna á þessu sviði í tengdum greinum.
Að stefna í rétta átt er ekki það sama og að ná markmiðinu. Í umfjöllun um framþróun sviðsins er fjallað um vinnu sem miðar að því að brúa þetta bil.
Ekkert af þessu er loforð. Þetta er yfirlit yfir mögulegar leiðir, sett fram svo að ákvörðun um varðveislu geti byggst á skýrum og upplýstum forsendum fremur en blindri von.
Spurningunni um hversu langan tíma þetta gæti tekið er enn að mestu ósvarað, sem er viðfangsefni greinarinnar um hvenær má vænta þess að endurlífgun verði möguleg.
Í stuttu máli: hugsanlegar leiðir til endurlífgunar felast annaðhvort í því að gera við upprunalega líkamann eða að endurgera heilastarfsemi út frá varðveittum upplýsingum úr heilanum. Báðar leiðirnar eru enn á hugmyndastigi og krefjast tækni sem er ekki til í dag.
Skoðaðu þetta hagnýta tól
Notaðu gagnvirka tólið til að kanna spurninguna í þessari grein.
Gagnvirka tólið er að hlaðast inn...
Frekari lesning