Enginn hefur nokkru sinni verið endurlífgaður eftir kryóvörslu. Með núverandi tækni er það ekki hægt.
Þetta er mikilvægasta setningin á þessari síðu. Öll heiðarleg umfjöllun um kryóvörslu verður að byggjast á þessari staðreynd.
Fjórar hindranir, ekki ein
„Við getum ekki endurlífgað neinn núna“ hljómar eins og ein hindrun. Hindranirnar eru fjórar og eiga þær sér ólíkar orsakir.
Dánarorsökin er þar enn
Kryóvarsla getur fyrst hafist eftir lögformlegt andlát. Því er undirliggjandi dánarorsök enn ómeðhöndluð þegar ferlið hefst. Dæmi um slíkt eru langt gengið krabbamein, líffærabilun og skaði eftir heilablóðfall.
Endurlífgun snýst ekki um að hita fólk upp. Til endurlífgunar þyrfti að lækna sjúkdóminn eða áverkann sem leiddi til dauða viðkomandi. Læknisfræðin getur í flestum tilvikum ekki gert það enn, jafnvel þegar sjúklingurinn er á lífi.
Þessi hindrun er ekki sérstök fyrir kryóvörslu. Hún er meðal helstu viðfangsefna læknisfræðinnar og lausnin gæti komið úr rannsóknum sem tengjast kryóvörslu alls ekki.
Kryóvarsla getur sjálf valdið skaða
Blóðþurrðarskemmdir geta orðið áður en kæling hefst, eins og fjallað er um í greininni um kapphlaupið gegn frumuskemmdum. Glerjun dregur úr ísmyndun en kemur ekki í veg fyrir allan skaða.
Til að bæta þennan skaða þyrfti viðgerð á frumu og sameindastigi. Slík tækni er ekki til enn. Nánar er fjallað um þær kröfur í greininni um hvort unnt sé að endurlífga sjúklinga án varanlegs skaða.
Ekki hefur fundist örugg leið til upphitunar í mannslíkama
Frostverndarefni geta verið tiltölulega skaðlaus við mjög lágt hitastig en verða eitruð þegar hitinn hækkar.
Hita þyrfti líkamann yfir það hitastigsbil þar sem ís getur myndast, án þess að ísmyndun eigi sér stað. Síðan þyrfti að fjarlægja frostverndarefnin áður en þau valda skaða. Greinin um tæknilegar hindranir fjallar um hvers vegna þetta er svona erfitt.
Við getum ekki lesið taugatengslanet, hvað þá endurbyggt það
Forsendan er sú að minningar og sjálfsmynd byggist á gerð heilans, einkum tengslaneti taugafrumna. Fjallað er um það í greininni um minni, sjálfsmynd og heilinn.
Jafnvel þótt gert sé ráð fyrir að heilabyggingin varðveitist getum við enn ekki kortlagt heila manns með þeirri upplausn sem þyrfti né endurheimt heilastarfsemi á grundvelli slíks korts.
Nauðsynleg upplausn er gríðarleg. Taugamót eru aðeins nokkrir tugir nanómetra að stærð, sem er langt undir upplausn klínískra myndgreiningartækja.
Aðferðirnar sem nú eru notaðar til slíkrar kortlagningar eru auk þess eyðileggjandi. Vefurinn er skorinn í örþunnar sneiðar og myndgreindur. Þannig fæst kort, en upprunalegi vefurinn eyðileggst. Slíkt kann að eiga við í rannsóknum, en ekki þegar varðveita á sjúkling.
Hvers vegna „ekki enn“ er annað en „aldrei“
Þessar fjórar hindranir eiga þó eitt sameiginlegt atriði. Engin þeirra krefst þess að brjóta náttúrulögmál.
Þetta eru afar erfið verkfræðileg og líffræðileg viðfangsefni. Þetta er annars konar vandamál en eilífðarhreyfivél, því slíkt tæki bryti gegn náttúrulögmálum.
Þetta felur heldur ekki í sér neitt loforð. Fjöldi verkfræðilegra þrauta hefur verið óleystur um aldir, og sumar reynast erfiðari en þær sýndust í upphafi.
Þessi greinarmunur skiptir máli við mat á öllum fullyrðingum á þessu sviði, einnig okkar eigin. Fullyrðingu um að eitthvað sé eðlisfræðilega ómögulegt er hægt að meta með vísun til náttúrulögmála og röksemdafærslu.
Fullyrðing um að eitthvað sé einungis mjög erfitt verður ekki útkljáð þannig. Svarið fæst aðeins með langvarandi rannsóknum, eða með því að tilraunirnar takist ekki. Hvorugt er vitað fyrirfram.
Mögulegum leiðum er lýst í greininni um hvernig endurlífgun gæti orðið möguleg. Sú metnaðarfyllsta þeirra byggist á sameindatækni og nanótækni.
Sá sem heldur því fram að tímasetningin sé þekkt er einungis að geta sér til. Þess vegna fjöllum við um tímaramma með mikilli varúð.
Það sem má segja er þrengra og gagnlegra. Kryóvarsla getur ekki falið í sér loforð um endurlífgun. Hún getur haldið opnum möguleika sem glatast endanlega við greftrun eða bálför.
Rökin eru einföld: Litlar líkur geta verið betri en engar líkur, án þess að gera þurfi ráð fyrir bjartsýnni tímasetningu.
Hvað myndi teljast árangur
Óskhyggja er ekki sönnun fyrir því að endurlífgun verði möguleg. Ef þessar fjórar hindranir eru raunverulegar verður árangur að felast í mælanlegum framförum á hverju sviði.
Fyrsta merkið væri að hægt yrði að framkvæma allt ferli varðveislu og endurheimtar líffæris. Nýra úr kanínu hefur verið glerjað, hitað aftur og grætt í viðtakanda. Árið 2023 voru nýru úr rottum endurheimt með sömu aðferð og ígrædd nýrun héldu viðtakendum sínum á lífi.
Annað merkið væri að hægt yrði að endurheimta starfhæfan heilavef eftir glerjun. Yfirlit yfir fyrirliggjandi rannsóknir er að finna í tengdum fræðigreinum.
Þriðja merkið væri kortlagning taugatengslanets. Þar myndi árangur ráðast af því hversu stórt rúmmál heilavefs væri hægt að kortleggja og endurgera. Sem stendur er það rúmmál mælt í rúmmillimetrum.
Á næsta áratug verður einkum áhugavert að fylgjast með þróun þessara þriggja mælikvarða. Þeir segja meira um endurlífgun en nokkur fullyrðingafull spá gæti gert.
Hver mælikvarði tekur til sinnar eigin hindrunar. Árangur við varðveislu og endurheimt líffæris segir lítið um taugatengslanetið, og kortlagning þess segir lítið um upphitun.
Samfelldar framfarir á öllum fjórum sviðum samtímis myndu benda til raunhæfrar leiðar til endurlífgunar. Framfarir á einu sviði geta þó verið mikilvægt skref í starfi rannsóknarhóps.
Fjallað er um þessa vinnu í greinum um þróun á sviðinu og um rannsókna- og þróunarverkefni okkar.
Ekkert af þessu gerir endurlífgun líklega í dag, en framfarir geta gert vandann tæknilega viðráðanlegri. Það er sú þróun sem skiptir máli.
Hvers vegna við segjum þetta upphátt
Það kann að virðast sem þessi hreinskilni grafi undan málstaðnum. Það er þveröfugt.
Kryóvarsla er aðeins verjandi ef hún er kynnt af hreinskilni, eins og hún raunverulega er. Ekki er fullyrt að við munum endurlífga þig.
Því er hins vegar haldið fram að reynt verði að varðveita þá heilabyggingu sem ber minningar þínar og sjálfsmynd, eftir því sem aðstæður leyfa, svo framtíðarlæknisfræði geti mögulega unnið með hana.
Þjónustuveitandi sem gerir þennan greinarmun óskýran gefur gagnrýnendum sviðsins tilefni til gagnrýni, sem fjallað er um í greininni um hvort þetta sé svindl.
Þetta hefur einnig áhrif á það sem félagsmaður er að samþykkja. Þú skráir þig til að halda möguleika opnum, ekki til að tryggja endurkomu. Upplýst samþykki krefst þess að þessi munur sé skilinn til fulls.
Hér má leggja einfalt próf á heilindi þjónustuveitenda. Gerir þjónustuveitandinn sjálfur skýra grein fyrir því hvað virkar ekki, og er sú greinargerð nákvæm?
Sterkustu rökin fyrir kryóvörslu eiga að standast þetta próf um hreinskilni. Ef þau stæðust það ekki, væru þau ekki þess virði að setja fram.
Í stuttu máli: Endurlífgun manna er ekki möguleg í dag, því við getum ekki hitað líkama kryóvarðs sjúklings upp á öruggan hátt, gert við skemmdir hans og endurheimt starfsemi hans. Kryóvarsla varðveitir möguleika fyrir framtíðarlæknisfræði, en felur ekki í sér loforð um endurkomu.
Skoðaðu þetta hagnýta tól
Notaðu gagnvirka tólið til að kanna spurninguna í þessari grein.
Sæktu gagnvirka tólið...
Frekari lestur