Hvers vegna upplýst samþykki skiptir máli

Upplýst samþykki er þekkt hugtak í læknisfræði: Áður en aðgerð fer fram færðu upplýsingar um tilgang hennar, áhættuna sem henni fylgir og þann árangur sem ekki er hægt að lofa. Síðan tekur þú ákvörðun. Um kryóvarðveislu gilda sömu kröfur, en óvissan er þar meiri en á flestum öðrum sviðum læknisfræðinnar. Þessi óvissa er annars eðlis en sú sem fylgir skurðaðgerð sem yfirleitt heppnast vel. Hún er grundvallaratriði: enginn getur metið líkurnar, því tæknin sem þyrfti til að endurlífga varðveittan einstakling er ekki enn til. Hvað merkir það þá í raun að samþykkja slíkt?

Að samþykkja óvissu, ekki loforð

Það fyrsta sem upplýst samþykki krefst er skýrleiki um það sem verið er að samþykkja. Þú kaupir ekki endurlífgun. Þú greiðir fyrir varðveislu og fyrir möguleikann, þótt hann sé óviss, að læknisfræði framtíðarinnar geti einhvern tíma endurlífgað þig. Þjónustuveitandi sem gefur annað í skyn getur ekki aflað sér upplýsts samþykkis, heldur samþykkis sem byggist á misskilningi. Þess vegna leggjum við áherslu á skýrleika, bæði í samtölum og skriflegum upplýsingum: endurlífgun er ekki möguleg eins og sakir standa og ekki er hægt að meta líkurnar tölulega.

Þetta kann að virðast draga úr gildi samþykkisins. Í raun er það hið gagnstæða. Samþykki er aðeins marktækt ef því sem samþykkt er lýst af heilindum, þar á meðal hver versta mögulega niðurstaðan getur orðið. Versta niðurstaðan er einföld: Varðveislan tekst, en engin framtíðartækni gerir endurlífgun mögulega og þú verður aldrei endurlífgaður. Samþykki sem er veitt með þessu í huga er traustara en samþykki sem byggist á hughreystandi en röngum væntingum.

Það sem þú þarft raunverulega að skilja

Raunverulegt upplýst samþykki fyrir kryóvarðveislu krefst þess að þú skiljir nokkur atriði sem ekki má gera lítið úr:

• Hér er um veðmál að ræða, ekki meðferð með þekktri árangurstíðni, og því getur farið á versta veg.
• Gæði varðveislunnar eru ekki tryggð, því þau ráðast meðal annars af því hvenær og við hvaða aðstæður dauða ber að höndum, en ekki eingöngu af hæfni þjónustuveitandans.kapphlaupið við frumuniðurbrot
• Ef endurlífgun verður einhvern tíma möguleg myndir þú vakna í verulega breyttum heimi.
• Stofnunin sem sér um varðveislu þína þarf að geta starfað og verið vel fjármögnuð til langs tíma, og því fylgir raunveruleg áhætta.

Ef þú skilur þetta allt og vilt samt halda áfram getur ákvörðun þín talist byggjast á upplýstu samþykki í fyllstu merkingu. Ef þjónustuveitandi gerir lítið úr einhverju af þessu til að fá undirskrift er ekki lengur víst að samþykkið sé nægilega upplýst.

Samþykki yfir langan tíma

Hér er einnig lúmskara atriði. Venjulegt samþykki nær yfir aðgerð sem fer fram núna. Samþykki fyrir kryóvarðveislu þarf að ná yfir langan tíma, einnig tímann eftir andlát þitt. Þess vegna skiptir miklu máli að gera skýra og skjalfesta viljayfirlýsingu meðan þú ert fær um að taka ákvörðunina. Samþykki hér er ekki ákvörðun sem tekin er á einu augnabliki við skrifborð. Það felur í sér varanleg fyrirmæli til fólks sem síðar ber ábyrgð á að virða vilja þinn.

Þess vegna teljum við samþykki einnig vera viðvarandi, ekki einskiptisathöfn. Fólk getur skipt um skoðun, breytt ráðstöfunum sínum eða sagt samningnum upp. Kjarni samþykkisins er að ákvörðunin sé þín og verði áfram þín, en sé ekki í höndum þjónustuveitanda eða fjölskyldu.

Það er þessi heiðarleiki sem greinir á milli ábyrgra þjónustuveitenda á sviði kryóvarðveislu og óheiðarlegrar starfsemi. Trúverðugleiki þjónustunnar byggist á heiðarleika: að gera skýrt hversu mikil óvissan er, forðast að gera of mikið úr mögulegum árangri og leyfa þér að taka eigin ákvörðun. Slíkur heiðarleiki er einnig forsenda þess að fyrirtæki geti boðið þessa þjónustu með siðferðilega verjandi hætti. Fjallað er nánar um það í greininni um siðferði þess að bjóða líffrystingu nú.

Frekari lesning

• Siðferði þess að bjóða líffrystingu nú
• Hvers vegna er endurlífgun ekki möguleg eins og sakir standa?
• Hvers vegna eru 1% líkur betri en 0?
• Er líffrysting siðferðilega réttlætanleg?