Af þeim tæknilausnum sem enn eru eingöngu á hugmyndastigi er sameindananótækni sú sem mestu máli skiptir fyrir mögulega endurlífgun eftir dvala.
Hún er hér kölluð von af ásettu ráði. Hér er gengið út frá því að tækni, sem ekki er til í dag en brýtur ekki í bága við þekkt lögmál eðlisfræðinnar, verði þróuð fyrr eða síðar.
Hvers vegna viðgerð á sameindastigi er lykilatriðið
Báðar leiðirnar sem lýst er í „Hvernig endurlífgun gæti orðið að veruleika“ krefjast að lokum inngripa á stigi frumna og sameinda.
Snúa þarf við orsök dauðans. Bæta þarf úr skaðanum sem varðveislan olli. Fjarlægja þarf kælivarnarefnin við upphitun áður en þau valda skaða.
Til þess þarf að bregðast við skaðanum þar sem hann verður, inni í frumunum og í einstökum sameindabyggingum þeirra.
Þetta er fyrirheitið sem nanótæknin ber með sér: að stjórna efni á nanómetraskala, það er á skala sem samsvarar einum milljarðasta hluta úr metra.
Á þessum skala getur örlítil og nákvæm breyting á frumu ráðið úrslitum um hvort hún lifir af. Á þessum skala eru taugamót stór og flókin mannvirki, ekki óveruleg smáatriði.
Engin önnur tækni sem nú er til umræðu getur starfað á þessum skala með sambærilegri nákvæmni. Efnafræðilegar meðferðir geta haft víðtæk áhrif en veita takmarkaða stjórn á einstökum frumum, en skurðaðgerðir eru nákvæmar án þess að ná niður á sameindastig.
Sameindavélar gætu orðið fyrstu verkfærin sem sameina víðtækt umfang og nákvæmni á sameindastigi. Þess vegna skipta þær svo miklu máli í umræðunni um endurlífgun.
Skýrasta dæmið er upphitun. Þegar hiti berst inn í vef utan frá dreifist hann ójafnt og það er eitt helsta vandamálið þegar afturkræfa kryóvarðveislu er reynt að snúa við.
Tæki sem starfaði inni í vefnum gæti hins vegar hitað hann upp án þess að varmi þyrfti að berast inn frá yfirborðinu.
Frá fyrirlestri árið 1959 til fræðigreinar
Hugmyndin er eldri en ætla mætti. Árið 1959 setti eðlisfræðingurinn Richard Feynman fram þá hugmynd að hægt væri að stýra efni atóm fyrir atóm.
Feynman benti á að þekkt lögmál eðlisfræðinnar útilokuðu ekki að byggja hluti eða gera við þá atóm fyrir atóm. Hugmyndin fékk þó takmarkaða athygli næsta aldarfjórðunginn.
Árið 1986 vakti bók K. Eric Drexlers, *Engines of Creation*, mikla athygli á sameindananótækni og festi heitið í sessi.
Í metnaðarfyllstu mynd sinni felst sameindananótækni í vélbúnaði sem getur raðað einstökum atómum til að smíða, gera við eða endurnýja flókin efni, þar á meðal byggingarhluta lifandi frumna.
Hér skiptir máli að greina á milli þess sem er til og þess sem er lofað. Verkfræði á nanóstigi er þegar virk og rótgróin fræðigrein.
Með DNA-origami má brjóta DNA-sameindir saman í fyrirfram hönnuð form. Sameindamótorar hafa þegar verið smíðaðir og prófaðir. Markviss lyfjagjöf getur flutt lyf til þeirra vefja eða frumna sem þurfa á þeim að halda.
Það sem er ekki til er almenn sameindasamsetningarvél, tæki sem gæti gert við hvaða skaða sem er í hvaða vef sem er.
Veðmálið snýst um bilið milli þeirrar tækni sem nú er til og almennrar sameindasamsetningarvélar. Lykilspurningin er hvort tækniframfarir muni einhvern tíma brúa þetta bil.
Hvað þetta myndi færa endurlífgun
Ef fullþróuð sameindaviðgerð verður einhvern tíma möguleg gæti hún skipt endurlífgun miklu máli.
- Sameindaviðgerð gæti bætt úr skaða sem varðveislan veldur. Ófullkomin glerjun getur valdið frumuskemmdum sem sameindaviðgerð gæti í grundvallaratriðum lagað áður en reynt yrði að endurlífga einstaklinginn.
- Sameindaviðgerð gæti tekið á vandamálum við upphitun og eiturhrifum samtímis. Við of hæga upphitun getur ís myndast á ný, en efnin sem draga úr ísmyndun geta sjálf verið eitruð. Stýring á sameindastigi gæti tekið á báðum vandamálunum í einu.
- Sameindaviðgerð gæti einnig gert kleift að meðhöndla upphaflega dánarorsökina. Meðferð sem beinist að einstökum frumum gæti gert marga sjúkdóma, sem nú eru banvænir, meðhöndlanlega.
- Sameindaviðgerð gæti einnig lagað frumuskemmdir sem tengjast öldrun. Viðgerð á frumustigi gæti endurnýjað vefi þannig að þeir líktust yngri vefjum, en ekki aðeins lagað tímabundinn skaða.
Mikilvægt er að þetta eru fjögur ólík vandamál sem sama tæknin gæti hugsanlega hjálpað til við að leysa. Þetta er óvenjulegt og þess vegna beinist svo mikil athygli að tækninni á þessu sviði.
Þess vegna þarf að segja skýrt að hér er um veðmál að ræða, fremur en að gera þegjandi ráð fyrir að tæknin verði til. Þegar lausn fjögurra vandamála veltur á sömu tækniframförinni verður áhættan samþjöppuð.
Hvers vegna er þetta kallað veðmál
Rétt er að viðurkenna að veðmálið gæti tapast, og ýmsir virtir fræðimenn hafa haldið því fram að svo muni fara.
Helstu efasemdirnar, sem efnafræðingar settu opinberlega fram snemma á 2000-áratugnum, snúast um að almenn sameindasamsetningarvél kunni að vera óframkvæmanleg.
Gagnrýnin var skýr: Efnafræðilegir eiginleikar verkfæranna sjálfra geta takmarkað möguleikann á nákvæmri staðsetningu einstakra atóma, og atóm geta auk þess verið mjög hvarfgjörn á þessum skala.
Ekki hefur verið hægt að skera úr um deiluna með tilraunum, þar sem engum hefur enn tekist að smíða vél af þessu tagi. Málið er enn opið.
Því er réttast að líta á þetta sem veðmál, ekki spá, og meta áhættuna í samræmi við það.
Tvö atriði draga þó úr þessari áhættu. Það fyrra er að endurlífgun byggist ekki á þessari tækni einni saman. Leiðin sem byggist á skönnun og endurbyggingu reiðir sig á myndgreiningu og útreikninga. Fjallað er um mögulegar afleiðingar þeirrar leiðar í greininni um hugaflutning.
Ef samsetningarvélin verður aldrei til myndi það ekki hafa áhrif á þá leið. Áhættan er minni þegar önnur, óháð leið er einnig til staðar.
Hitt atriðið er að minna þróuð tækni gæti nægt. Það er mun viðráðanlegra að gera við tiltekinn og vel skilgreindan skaða í varðveittum vef en að þróa almenna samsetningarvél.
Ítarlegasta tilraunin til að skilgreina hvað raunverulega þyrfti er *Cryostasis Revival* eftir Robert Freitas. Ritgerðin er gagnleg vegna þess að þar er fjallað nákvæmlega um erfiðar spurningar.
Hvort þessi útfærsla sé framkvæmanleg er enn opin spurning, og talsmenn hennar sem gæta ábyrgðar viðurkenna það. Fjallað er um framfarir í einstökum þáttum í „Framþróun á sviðinu“ og „Rannsóknar- og þróunarverkefnum okkar“.
Heiðarlegri umfjöllun fæst með því að líta á þetta sem verkfræðilegt verkefni fremur en spádóm. Sama nálgun á við um varðveisluna sjálfa.
Í verkfræðilegu verkefni er hægt að gera skýra grein fyrir því sem enn hefur ekki tekist. Spádómur getur það ekki, og það er hin hagnýta ástæða þess að þessi munur skiptir máli.
Eins og aðrir þættir endurlífgunarinnar byggist þetta á þeirri forsendu að endurlífgun sé ekki möguleg í dag.
Veðmálið gefur áþreifanlega ástæðu til að ætla að tæknin geti orðið möguleg fyrr eða síðar, enda samræmist sú hugmynd þekktum lögmálum eðlisfræðinnar. Það er þó ekki ástæða til að ætla að tæknin sé þegar til.
Í hnotskurn: Sameindananótækni gæti einn daginn gert við frumur og vefi á mjög smáum skala. Þekkt lögmál eðlisfræðinnar útiloka þetta ekki, en þau læknisfræðilegu tæknikerfi sem til þyrfti hafa hvorki verið smíðuð né sannreynd.
Skoðaðu þetta hagnýta tól
Notaðu gagnvirka tólið til að kanna spurninguna í þessari grein.
Hleð inn gagnvirku tóli…
Frekari lesning