Er frysting það minnst skrýtið valkostur eftir dauðan?

Það lítur skrítið út að frysta líkama því flestir kynnast því fyrst sem mynd.

Líkaminn. Stálgeymir. Fljótandi nitur. Framtíð sem enginn getur lýst.

Jarðarför og bruninn koma inn í umgjörðina með þekkingu.

Við höfum séð athafnirnar. Við vitum hvaða föt fólk klæðir sig í og hvaða orð þau segja. Þekkingin gerir útkoman til að líta náttúrulega út, jafnvel þegar hún er óafturkræf.

Þessi tilfinningalega munur er raunverulegur.

Þetta er ekki enn rökfærsla.

Spyrðu hvað hver möguleiki reynir að ná fram.

Jarðarför, bruninn og frysting eru oft flokkaðar sem leiðir til að meðhöndla líkama eftir dauðan.

Þær hafa ekki sama markmiðið.

Jarðarfarir geta hjálpað hinum lifandi að syrgja, heiðra einstakling og merkja breytingu sem fjölskyldan verður að taka upp á einhvern hátt.

Jarðarför og bruninn falla að lögum, menningu og trúarbrögðum. Þær geta einnig tjáð gildi sem hafa ekkert með líffræðilega varðveislu að gera.

Frysting hefur þröngara líffræðilegt markmið.

Hún reynir að varðveita nægan hluta heilans eftir lögmæta dauða svo framtíðartækni gæti haldið möguleika á endurheimt.

Enginn getur endurvakið frystan mann í dag. Engin áreiðanleg líkur eða tímalína getur verið gefin upp.

Þessi staðreynd er ekki smáprentun. Þær skilgreina valið.

Samanburðurinn er því ekki milli sönnunar meðferðar og jarðarfarar.

Hann er milli óvissrar tilraun til varðveislu og valkostum sem geta ekki varðveitt sömu líffræðilegu upplýsingar.

„Venjulegt“ segir þér hvað aðrir gera venjulega. Það segir ekki hvaða útkoma þjónar markmiðum þínum.

Ef eina markmiðið þitt er venjuleg jarðarför, þá er frysting óþörf.

Ef eitt af markmiðum þínum er að skilja eftir sig líffræðilegan möguleika á framtíðar endurheimt, þá getur bruninn ekki þjónustað það.

Það gerir ekki kremation óskynsamlegt. Það þýðir að valmöguleikarnir ættu ekki að dæma eins og þeir væru samkeppnishæfar útgáfur af sömu þjónustu.

Þessi greinarmunur er auðveldari að sjá í öðrum hlutum lífsins.

Eldföstur skjalasafn og minningarathöfn geta bæði skipt máli. Annars verndar upplýsingar. Hin hjálpar fólki við að takast á við missi.

Að gera annað svarar ekki tilgangi hins.

Kjötlegur er ekki gagnlegur próf.

Mörg venjuleg læknisfræðileg viðhöfnir myndu líta út fyrir að vera hræðileg án menningarinnar sem byggst upp í kringum þær.

Skurðlæknir opnar brjóstkassa og stöðvar hjarta. Gefin líffæri eru flutt á milli líkama. Fósturvísar eru geymdir í fljótandi köfnunarefni.

Við samþykkjum þessar viðhæfnir ekki einungis vegna þess að þær urðu kunnugar.

Við samþykkum þær þegar sönnunargögn, samþykki, reglugerð og tilgangur réttlæta þær.

Andstæðan skiptir líka máli.

Ný viðhöfn verður ekki skynsamleg einungis vegna þess að hún líkist læknisfræði eða notar vísindamál.

Cryonics verður enn að svara erfiðum spurningum um gæði varðveislu, varanleika stofnana, kostnað og upplýst samþykki.

Að kalla það „minna kjötlegt“ getur ekki svarað þessum spurningum.

Það getur aðeins fjarlægt einn slæman skammt: forsenduna að menningarleg þekktni sé sönnun á tæknilegri merkingu.

Fólk upplifir oft þá krafta eftir að spurningunni er breytt.

Í stað þess að spyrja, „Vilja ég að líkaminn minn sé geymdur í tanki?“, spurðu, „Hvað á að gerast við líkamann sem hélt uppi minnum og persónuleika mínum?“

Seinni útgáfan er minna sjónræn. Hún er líka nálægri ákvörðuninni.

Við vitum enn ekki nákvæmlega hvaða líkamlegu upplýsingar framtíðar endurheimt gæti krafist.

Taugasamskipan er líklega mikilvæg, en nauðsynlegar upplýsingar gætu innihaldið meira en rafrás.

Sönnunargögnin og óvissan eru rannsökuð íminni, sjálfsmynd og heilinn.

Ef nægjanlega mikilvæg bygging varir, gæti mögulegt verið að laga í framtíðinni. Ef hún eyðileggst, getur síðari tækniframfarir ekki leitað upplýsinga sem eru ekki til lengur.

Þessi ójöfnuður er kjarni rökstuðningsins fyrir virði möguleika.

Kryofrysting gæti mistekist þrátt fyrir tæknilega góða aðferð. Jarðarför og brunavörpun hafa ekki þetta endurheimtarmarkmið yfir höfuð.

Fyrir einhvern sem leggur áherslu á möguleikann, eru þetta efnislega mismunandi niðurstöður.

Fyrir einhvern sem hafna líkamlegri samfellu sem lífsendingu, gætu þær ekki verið það.

Vísindin geta ekki valið gildismat fyrir þig.

Kryofrysting þarf ekki heldur að koma í stað sorgar.

Fjölskylda getur haldið athöfn, sagt sögur og markað lagalega dauða mannsins á meðan varðveisluferlið stendur.

Formið getur verið ólíkt útfararathöfn sem miðar að jarðarför eða brunavörpun, og sú munur getur skipt miklu máli.

En sorg krefst ekki röklega eyðileggingar líkamans.

Tilfinningaleg og varðveislu markmið geta samt sem áður verið samhliða ef væntingar eru teknar fyrir snemma nógu.

Fjölskyldur geta samt fundið fyrirkomulagið sárt. Snemma samræður gefa þeim tíma til að skilja tilganginn án þess að uppgötva hann í neyðarástandi.

Kryofrysting hefur raunverulega kostnað

Það er latur rökstuðningur sem segir að líkfrysting tapar ekkert því að valkostirnir bjóða engann möguleika á endurlífgun.

Það er ófullnægjandi.

Þetta fyrirkomulag kostar peninga á meðan þú ert á lífi. Það krefst skjala, fjármögnunar og reglulegrar viðhalds.

Þín fjölskylda gæti fundið þetta val erfitt. Hefðbundin útfararathöfn gæti þurft að laga sig að tímafáum læknisfræðilegum og flutningsfræðilegum aðgerðum.

Tilraunin getur líka misheppnast áður en geymslu fer fram.

Skyndileg dauðd, seinkaður fundur, lögleg inngrip, alvarlegur áverki eða langur tími af völdum heitar vefja-ischemi getur minnkað það sem er hægt að varðveita.

Eftir að einstaklingurinn er geymdur, er hann háður stofnunum, fólki, skjölum og fjármagni sem standa lengur en venjulegt viðskiptahoríson.

Hugsanleg endurvakning gæti haft sínar eigin missir.

Maður gæti vaknað inn í samfélag sem þú valdir ekki, án þeirra sem þú bjóst við að finna og með óvissa lagalega eða fjárhagslega stöðu.

Þetta eru ekki ástæður til að láta sem að valið hafi enga gildi.

Þetta eru ástæður til að verðleggja það heiðarlega.

Sumir geta fjármagnað varðveislu með líftryggingum án þess að skaða núverandi skuldbindingar sínar.

Fyrir aðra geta aldur, heilsa eða tekjur gert sama áætlun erfiða. Ákvörðun sem skaðar fjölskylduvernd í dag gæti ekki verið verð þess framtíðarval.

Þessi persónulegu og félagslegu fórnir eru ræddar íer sjálfselskur að frysta sig? oghvað ef ég vakna einn?

Alvarleg samanburður tekur tillit til alls þessa.

Hann ber saman ekki hinu rómantíska útgáfu af frystingu með hinni eyðileggjandi lýsingu á brunahöldi.

Hann ber heldur saman rólegar hefðbundnar útfararathafnir við vísindaskáldskapar drauma.

Hann ber saman raunverulegar skipanir, raunverulega kostnað og raunverulega óvissu.

Hafðu ekki tillit til þess hvað valið merkir fyrir aðra.

Frysting getur orðið hluti af félagslegri sjálfsmynd.

Stuðningsmenn gætu litið á skráningu sem sönnun á skynsemi. Gagnrýnendur gætu hins vegar litið á höfnun sem sönnun á þroska.

Báðar viðbrögðin gera það erfiðara að hugsa skynsamlega.

Maður getur skilið óvissuna og ákveðið að kosta þetta sé virði.

Önnur manneskja getur skilið sömu upplýsingarnar og kosið að eyða peningunum annars staðar.

Munurinn gæti stafað af gildum, fjölskylduábyrgð, trú um sjálfsmynd eða þoli fyrir mjög djúpri óvissu.

Meðlimir sjálfir koma ekki allir á sama hátt.

Sumir eru sannfærðir af þeirri möguleika að ekki sé núll. Sumir leggja mestu áherslu á gæði starfsemi og stofnana.

Aðrir líta á frystingu sem eina tryggingarupplifun innan breiðari áætlunar sem leggur fyrst og fremst áherslu á að vera heilbrigður og lifa.

Sameiginlega athöfnin er ekki að trúa einni sögunni.

Hún er að ákveða að, fyrir þig, sé virði kostnaðarins að varðveita möguleikann.

Tomorrow.bio’supplýst samþykkis upplýsinga er skýrt að tilraunin gæti aldrei leitt til endurlífgunar.

Það er rétt staður til að ljúka umræðunni um furðuleika.

Frysting er óvenjuleg. Hún er óviss. Hún biður stofnanir um að sjá um hluti yfir óvenjulega langan tíma.

En ef markmiðið þitt er að varðveita mögulegan leið fram á við, þá er eyðing viðeigandi byggingar vegna þess að eyðing er venjuleg sú ákvörðun sem er furðulegari.

Frekari lesning

• Biostasis hugtakið um dauðan
• Af hverju ákvörðunin er enn persónuleg
• Stærstu rök gegn frystingu