Lagaleg staða einstaklings í frostvarðveislu er nú mun skýrari en sú staða sem gæti skapast ef endurlífgun yrði möguleg í framtíðinni.
Í þeim tilvikum sem hér um ræðir hefur dánarvottorð þegar verið gefið út. Frostvarðveislan hefst eftir að dauði er staðfestur og hún hvorki frestar dánarskráningunni né skapar tímabundna stöðu milli lífs og dauða.
Erfiðasta spurningin vaknar aðeins ef læknisfræði framtíðarinnar gerir kleift að endurlífga manneskju sem hafði verið úrskurðuð látin með lögmætum hætti.
Engin sameiginleg evrópsk lagastaða tekur til frostvarðveislu
Evrópa hefur hvorki eitt sameiginlegt persónuréttarkerfi né eina skilgreiningu á dauða sem gildir eins í öllum löndum.
Leiðbeiningar Evrópusambandsins um andlát og flutning líkamsleifa endurspegla þetta fyrirkomulag: hvert land beitir eigin reglum um skráningu andláta og flutning líkamsleifa.
Svissnesk lög gera núverandi stöðu óvenju skýra.
31. gr. svissnesku einkamálalaganna kveður á um að persónuréttindi hefjist við lifandi fæðingu og ljúki við dauða.
Frostvarðveisla breytir engu um þessa reglu. Einstaklingur sem er varðveittur í Sviss telst áfram lögformlega látinn samkvæmt gildandi lögum.
Þessi lagalega niðurstaða ræðst ekki af vísindalegum rökum að baki hugmyndinni um dauða í frostvarðveislu.
Lögformlegt andlát virkjar mörg kerfi í einu
Þegar andlát hefur verið skráð hefjast margvíslegar lagalegar afleiðingar. Nákvæm útfærsla er mismunandi eftir löndum, en sömu meginatriði koma víða fyrir í Evrópu.
- Dánarvottorð er gefið út samkvæmt lögum þess lands þar sem andlátið er skráð.
- Ákvörðunarvald um meðferð líkamans færist til þess einstaklings eða þeirrar stofnunar sem lög viðkomandi lands tilgreina.
- Eignir verða hluti af dánarbúi og fara í skipti samkvæmt viðeigandi reglum.
- Hjónaband, bætur, skattaleg staða og samningar breytast eða falla niður samkvæmt þeim reglum sem um þau gilda.
- Langtímavarsla byggist á samningum og stofnunum sem eiga að tryggja varðveisluna eftir andlát.
Þessar afleiðingar bíða ekki eftir að séð verði hvort endurlífgun verði möguleg í framtíðinni.
Til dæmis segir 1922. gr. þýsku einkamálalaganna að dánarbú einstaklings gangi í heild sinni til eins eða fleiri erfingja við andlát.
Einstaklingur í frostvarðveislu telst því ekki eigandi sem er tímabundið ófær um að ráðstafa eignum sínum.
Lögformlegt andlát fellir ekki niður alla vernd
Það er of víðtækt að segja að látinn einstaklingur hafi „engin réttindi“.
Hinn látni hefur ekki lengur lögræði eða réttargetu lifandi manneskju. Hann getur ekki sjálfur undirritað nýjan samning, kosið, höfðað mál eða stjórnað stofnun.
Evrópsk lög geta engu að síður verndað líkama hins látna, reisn hans, trúnaðarmál, yfirlýstan vilja og þá hagsmuni sem aðrir eiga að gæta.
Frakkland er skýrt dæmi um þetta. 16-1-1. gr. frönsku einkamálalaganna segir að virðing fyrir mannslíkamanum haldi áfram eftir andlát.
Þar er einnig kveðið á um að fara skuli með líkamsleifar, þar á meðal ösku, af virðingu og reisn.
Þessi vernd felur ekki í sér að hinn látni teljist á lífi að lögum. Hún takmarkar hvað lifandi fólk og stofnanir mega gera við líkamann.
Sami greinarmunur skiptir máli þegar um frostvarðveislu er að ræða. Einstaklingur getur verið látinn að lögum þótt líkami hans njóti verndar og varðveislan byggist á bindandi samningum.
„Sjúklingur“ lýsir skuldbindingu, ekki persónuréttarlegri stöðu
Tomorrow.bio notar orðið „sjúklingur“ vegna þess að markmiðið er að varðveita einstaklinginn með hugsanlega umönnun í framtíðinni í huga.
Orðið vísar til faglegrar og siðferðilegrar skuldbindingar. Það felur ekki í sér að dómstólar viðurkenni nú þegar persónuréttarlega stöðu sem hafi verið frestað.
Sjúklingurinn telst áfram látinn að lögum, en Tomorrow.bio og þeir aðilar sem annast varðveisluna bera ábyrgð á flutningi og langtímavörslu.
Fyrirkomulagi þessara stofnana er lýst í efni Tomorrow.bio um þjónustukerfið og langtímavarðveisluna.
Varðveisla í Sviss breytir ekki persónuréttarlegri stöðu
Þegar sjúklingur er fluttur til Sviss breytast einungis vörsluaðili og það réttarkerfi sem gildir um varðveisluna. Ákvörðunin um andlát sem tekin var í upprunalandinu er ekki afturkölluð.
Langtímavarsla er tryggð með samningum, skyldum stofnana, sérstakri fjármögnun og stjórnun þeirra stofnana sem bera ábyrgð á sjúklingnum.
Þetta fyrirkomulag bindur þær stofnanir og einstaklinga sem bera ábyrgð á ákvörðunum. Það veitir hinum látna ekki áframhaldandi gerhæfi til að gefa ný fyrirmæli.
Þess vegna er mikilvægt að skjöl kveði fyrir fram á um valdheimildir og skyldur áður en reynir á þær.
Leiðrétting á dánarúrskurði er ekki það sama og endurlífgun
Evrópsk lög fjalla nú þegar um tilvik þar sem einstaklingur sem úrskurðaður hefur verið látinn reynist síðar vera á lífi. Þessar reglur eru gagnlegar til samanburðar en leysa annað vandamál.
Lögin um ætlað andlát frá 2013 í Englandi og Wales heimila High Court að breyta eða afturkalla úrskurð um ætlað andlát.
En afturköllun snýr ekki sjálfkrafa við öllu því sem gerðist í kjölfarið.
Samkvæmt 6. gr. laganna hefur úrskurður um breytingu ekki einn og sér áhrif á eignir sem urðu til vegna upphaflega úrskurðarins. Hann endurvekur heldur ekki hjónaband eða skráða sambúð sem lauk vegna upphaflega úrskurðarins.
Dómstóllinn hefur takmarkaðar heimildir til að fjalla um eignir samkvæmt 7. gr., en ráðstafanir sem gerðar eru í góðri trú njóta verndar.
Þetta dregur fram mikilvæga meginreglu. Jafnvel þegar upprunalegur úrskurður um andlát er leiðréttur verndar lögin þá sem treystu honum með réttmætum hætti.
Endurlífgun eftir frostvarðveislu yrði mun flóknari. Upphaflegi dánarúrskurðurinn gæti hafa verið fyllilega gildur og haft lögmætar afleiðingar í áratugi eða aldir.
Endurlífgun myndi krefjast nýrrar lagalegrar leiðar
Ekkert núgildandi evrópskt úrræði býður upp á viðurkennda og heildstæða leið til að endurreisa persónuréttarlega stöðu eftir lögmætt andlát og langvarandi frostvarðveislu.
Svara þyrfti nokkrum spurningum, hverri fyrir sig:
- Auðkenni: hvernig yrðu upplýsingar í fæðingar-, dánar- og þjóðskrám samræmdar á ný, eða skráning viðkomandi virkjuð aftur?
- Gerhæfi: hvenær fengi hinn endurlífgaði aftur heimild til að veita samþykki, gera samninga og höfða mál?
- Ríkisborgararéttur: hvaða þjóðerni og búseturéttur myndi gilda?
- Eignir: hvaða eignir yrðu eftir að lögmætri erfð og síðari ráðstöfunum lokinni?
- Fjölskyldutengsl: hvaða áhrif hefði þetta á hjónabönd, foreldratengsl og skyldur sem breyttust við andlátið?
- Umönnun: hver tæki ákvarðanir meðan skorið væri úr um auðkenni og gerhæfi á ný?
Að kalla hinn endurlífgaða sjálfkrafa „sömu persónuna að lögum“ svarar ekki þessum spurningum.
Að kalla hann „nýja persónu“ svarar þeim heldur ekki. Löggjafar og dómstólar framtíðarinnar þyrftu að móta reglur sem tækju mið af aðstæðum og þeirri tækni sem þá væri tiltæk.
Eignir eru erfiðasta úrlausnarefnið
Að jafnaði væri hægt að leiðrétta persónuskráningu. Eignir sem hafa gengið til erfingja, verið seldar áfram eða gengið frá einni kynslóð til annarrar geta hins vegar skapað hagsmunaárekstra.
Núgildandi erfðaréttur heldur ekki eignum skráðum á nafn hins látna eingöngu vegna þess að hugsanlegt er að endurlífgun verði möguleg í framtíðinni.
Reglurnar um ætlað andlát í Englandi og Wales sýna af hverju. Jafnvel leiðréttur úrskurður ógildir ekki sjálfkrafa eignaráðstafanir sem gerðar voru í góðri trú, né endurvekur fyrra hjónaband.
Sjóðir og sjálfseignarstofnanir geta varðveitt fjármuni í tilteknum tilgangi. Þeir geta hins vegar ekki tryggt að réttarkerfi framtíðarinnar skili fyrri eignum til hins endurlífgaða.
Fjallað er um raunhæfa möguleika og takmarkanir í greininni „Getur auður varðveist til nota eftir endurlífgun?“
Hvað er hægt að skipuleggja í dag
Samningur getur ekki haldið einstaklingi lögformlega á lífi eftir að gild ákvörðun um andlát liggur fyrir.
Hann getur hins vegar kveðið á um óskaða ráðstöfun, tilgreint ábyrga aðila, tryggt fjármögnun varðveislunnar og skilgreint skyldur vegna langtímaumönnunar.
Þetta er hagnýtt hlutverk þjónustusamningsins, varðveislusamningsins og tengdra skjala. Þau binda þá einstaklinga og stofnanir sem koma að málum eftir andlátið.
Tomorrow.bio samræmir rekstrar- og flutningsskjöl í samstarfi við útfararstofur á viðkomandi stað. Meðlimurinn leggur fram og undirritar þau skjöl sem þarf vegna fyrirkomulagsins í hverju tilviki.
Sjáðu hvernig tryggt er að óskum þínum sé fylgt og kynntu þér lagalega áhættu og óvissusvæði í regluverkinu.
Vísindalega séð snýst þetta um varðveitta líffræðilega byggingu. Lagalega séð snýst þetta um afleiðingar gildrar ákvörðunar um andlát.
Hvorugt sjónarhornið sker úr um hvort endurlífgun muni takast eða hvernig evrópsk réttarkerfi framtíðarinnar ættu að bregðast við ef það gerðist.
Þessi grein er almennt fræðsluefni, ekki lögfræðiráðgjöf.
Í stuttu máli: Núgildandi lög líta á einstakling í frostvarðveislu sem látinn, en kveða áfram á um meðferð líkamans, dánarbúsins og varðveislunnar. Endurlífgun í framtíðinni myndi krefjast nýrra lagareglna.
Skoðaðu þetta hagnýta tól
Notaðu gagnvirka tólið til að kanna spurninguna í þessari grein.
Hleð gagnvirku tóli…
Frekari lesning