Þegar peningar eru af skornum skammti heyrist oft sama setningin: Ef eitthvað skiptir nægilega miklu máli finnst alltaf leið til að borga fyrir það.
Hugsunin á bak við þetta er skiljanleg. Forgangsröðun skiptir raunverulega máli. En þessi setning er oft innihaldslaus.
Ef húsaleiga, matur, lyf og skuldir taka nú þegar allar tekjurnar er enginn falinn sjóður sem opnast af því einu að viljinn sé nægilega sterkur.
Alvarleg umræða um líffrystingu þarf að byrja hér. Enginn ætti að þurfa að skammast sín fyrir að hafa ekkert fjárhagslegt svigrúm, sérstaklega þegar markmiðið er sagt vera að vernda líf fólks.
En það væri líka rangt að draga gagnstæða ályktun.
Lágar tekjur í dag þýða ekki endilega lágar tekjur til frambúðar. Þetta á oft við um námsmenn, en einnig um fólk eftir atvinnuleysi, flutninga milli landa, skilnað eða í upphafi starfsferils.
Gagnlegri spurning er því ekki: „Get ég borgað fyrir allt núna?“ heldur: „Hvaða hluta get ég ekki borgað núna, og er líklegt að það breytist?“
Sömu 50 evrurnar kosta ekki alla jafn mikið
Venjulegt aðildargjald hjá Tomorrow.bio í Evrópu er 50 evrur á mánuði eða 500 evrur á ári. Þessar tölur eru opinberar og einfaldar.
En fjárhagsleg áhrif gjaldsins eru ekki þau sömu fyrir alla.
Fimmtíu evrur geta verið lítilvægt útgjald fyrir einn en ráðstöfunarfé til matarkaupa fyrir annan. Þótt gjaldið sé hið sama fyrir alla eru áhrif þess ekki jöfn.
Þess vegna bjóðum við upp á tekjutengd aðildargjöld frá 5 evrum á mánuði. Umsóknin er meðhöndluð sem trúnaðarmál og gjaldið ræðst af því sem viðkomandi getur raunverulega greitt.
Námsmenn geta fengið 90 prósent afslátt í þrjú ár gegn framvísun námsvottorðs. Núgildandi skilmála er að finna á aðildarsíðunni okkar og þeir sem þurfa á niðurgreiddu gjaldi að halda geta haft samband við [email protected].
Þetta skiptir máli af fleiri ástæðum en rekstrarlegum.
Aðild á ekki að verða próf á því hversu mikil óþægindi fólk þolir til að sýna fram á skuldbindingu sína. Markmiðið er fyrirkomulag sem stenst hversdagslífið, en ekki óraunhæfar greiðslur sem bresta eftir þrjá mánuði.
Lægra gjaldið heldur aðildinni aðgengilegri á erfiðum tíma. Þannig helst aðildin virk, nauðsynleg skjöl í lagi og viðbragðsfyrirkomulagið virkt meðan fjárhagsstaða viðkomandi breytist.
Hér þarf þó að hafa mikilvægan fyrirvara. Það þjónar engum tilgangi að leyna honum.
Afslátturinn lækkar aðeins einn kostnaðarlið
Aðild og fjármögnun varðveislu eru tvö aðskilin mál.
Niðurgreidda gjaldið gildir um aðildina. Það lækkar ekki núgildandi fjármögnunarkröfu fyrir félagsmenn, sem er 200.000 evrur fyrir varðveislu alls líkamans eða 75.000 evrur fyrir varðveislu heilans eingöngu.
Þessar hærri fjárhæðir eiga að standa undir sjálfri varðveisluferlinu og langtímavarðveislu. Flestir félagsmenn eiga þessa upphæð ekki í reiðufé. Þeir gera því fyrirfram ráðstafanir vegna fjármögnunar, oft með líftryggingu.
Aðgreiningin kann að virðast einföld, en í reynd skiptir hún sköpum við gerð fjárhagsáætlunar.
Í viðtölum við félagsmenn kom sama mynstur ítrekað fram. Sumir höfðu velt hugmyndinni fyrir sér árum saman vegna þess að hugtakið „of dýrt“ var ein stór og óljós hindrun.
Þegar mánaðargjaldið var aðgreint frá fjármögnun varðveislu varð auðveldara að sjá hvar vandinn lá. Hjá sumum leysti trygging málið, hjá öðrum bættust tekjur, en hjá enn öðrum var hindrunin raunveruleg.
Í öllum tilvikum skýrir þetta betur hver raunverulega hindrunin er.
Ef 50 evrur eru eina hindrunin getur niðurgreidda gjaldið leyst málið beint. Ef tryggingariðgjaldið er hindrunin hjálpar lægra aðildargjald, en fjárhagsáætlunin er þá ekki fullgerð.
Ef heilsufar kemur í veg fyrir að viðkomandi fái tryggingu breytir afsláttur engu um mat tryggingafélagsins. Sparnaður, gildandi tryggingar, eignir eða önnur fjármögnunarleið gætu þó dugað, en þá þarf að skoða málið á annan hátt.
Fjármögnunarleiðirnar er ekki hægt að skipta hverri út fyrir aðra, og hentugasta leiðin fer eftir aldri, heilsu, búsetulandi og fjárhagsstöðu.
Þess vegna er of einfalt að segja „varðveisla er á viðráðanlegu verði“. Það sama gildir um „varðveisla er bara fyrir ríka“. Báðar fullyrðingarnar líta fram hjá mismunandi aðstæðum fólks.
Að vera ungur hjálpar, en gerir áætlunina ekki auðvelda
Námsmenn eru í sérstakri fjárhagslegri stöðu.
Þeir hafa oft mjög litlar tekjur núna. Á sama tíma geta aldur og heilsa gert líftryggingu auðveldari og ódýrari í dag en síðar.
Þetta getur skapað þrýsting til að taka ákvörðun samstundis. Röksemdin er einföld: tryggingariðgjöld endurspegla áhættu, og áhætta hækkar yfirleitt með aldri eða alvarlegri sjúkdómsgreiningu.
En ódýr trygging sem viðkomandi ræður ekki við að greiða til lengdar er ekki skynsamleg fjárhagsleg lausn.
Tekjur námsmanns geta dregist saman eða horfið frá útskrift og þar til fyrsta fasta starfið fæst. Flutningur til annars lands getur breytt því hvaða tryggingar eru í boði. Húsaleiga getur hækkað. Skuldir geta byrjað að þrengja að.
Þriggja ára námsmannaafslátturinn er hugsaður til að létta undir á þessu óstöðuga tímabili. Hann er brú, ekki loforð um að allt verði einfalt þegar afslátturinn rennur út.
Áður en ákvörðun er tekin þarf að skoða heildarkostnaðinn á mánuði og hvenær tímabundin kjör eða skilyrði breytast.
Hvenær rennur námsmannaafslátturinn út? Hvenær fellur líftryggingarsamningur úr gildi? Hvað gerist ef tekjurnar falla niður í sex mánuði?
Þetta eru erfiðar spurningar, en þær þarf að svara. Góð áætlun þarf að standast þessa yfirferð.
Samanburður á tímabundinni líftryggingu og ævilangri líftryggingu skýrir hvers vegna lágt iðgjald í dag er ekki eina svarið.
Að byrja ungur getur haldið fleiri valkostum opnum. Það á ekki að vera á kostnað húsaleigu, nauðsynlegrar heilbrigðisþjónustu eða grunnvarasjóðs.
Betra er að hjálpa fólki að gera áætlun sem endist en að innheimta greiðslur vegna fyrirkomulags sem það veit fyrirfram að gengur ekki upp.
Stundum er ábyrgast að bíða
Með því er ekki átt við að sitja auðum höndum.
„Ég skoða þetta aftur þegar lífið er auðveldara“ getur orðið viðkvæðið í fimmtán ár. Það hljómar eins og áætlun, en þar kemur hvergi fram hvenær eigi að grípa til aðgerða.
Markviss frestun byggist á skýru viðmiði eða tímasetningu.
Það gæti verið útskrift, lok reynslutíma í starfi, uppgreiðsla tiltekinnar skuldar eða að ákveðinn varasjóður hafi safnast. Þá er tímabært að skoða málið aftur.
Einnig er hægt að óska eftir tryggingatilboði núna án þess að skuldbinda sig til kaupa. Það gefur vísbendingu um hvort áætlaður kostnaður sé raunhæfur og hvort heilsufar hafi þegar áhrif á möguleikann á að fá tryggingu.
Þetta skiptir máli vegna þess að biðin hefur afleiðingar. Iðgjöld geta hækkað með aldri, sjúkdómsgreining síðar meir getur takmarkað tryggingakosti og fjármögnunaráætlunin er ófullgerð á meðan beðið er.
Lausnin er ekki að ganga til liðs við félagið hvað sem það kostar. Mikilvægara er að bera saman kostnaðinn við að hefja ferlið núna og kostnaðinn við að bíða, út frá eigin stöðu en ekki slagorðum.
Einn getur uppgötvað að niðurgreidd aðild og hæfilegt tryggingariðgjald falla vel að fjárhag hans. Annar getur uppgötvað að jafnvel 5 evrur eru of mikið í dag.
Hvorugt svarið segir til um hversu mikils viðkomandi metur lífið.
Að hafa ekki efni á þessu þýðir ekki minni umhyggju
Meðal fólks sem hefur áhuga á langlífi gætir stundum þeirrar tilhneigingar að líta á greiðslugetu sem mælikvarða á alvöru. Þeir sem greiða séu staðráðnir, en þeir sem greiða ekki vilji það ekki nægilega mikið.
Sú hugsun er bæði ósanngjörn og villandi.
Okkar hlutverk er að draga úr þeim hindrunum sem við getum dregið úr, án þess að láta eins og efnislegur kostnaður hafi horfið. Viðbragðsteymi, sjúkrabílar, búnaður, flutningar, gegndreyping með frostvarnarvökva og langtímavarðveisla krefjast öll raunverulegra fjárútláta.
Tekjutengd aðild gerir varðveislu ekki viðráðanlega fyrir alla. En hún gerir einn kostnaðarlið réttlátari, og það er verðugt markmið.
Trygging getur gert varðveislugjaldið viðráðanlegra fyrir marga án þess að þeir þurfi að eiga sex stafa fjárhæð í sparnaði. Hún hjálpar ekki öllum, sérstaklega þegar heilsa, aldur eða framboð á tryggingum á hverjum stað lokar þeirri leið.
Heiðarleg umfjöllun þarf að forðast bæði óhóflega bjartsýni og sölutal.
Varðveisla er ekki aðeins fyrir ríka. Margt venjulegt launafólk getur fjármagnað hana, sérstaklega ef tryggingar eru teknar tímanlega. Staðalmyndin um að þetta sé bara fyrir ofurríka er einfaldlega röng.
Varðveisla stendur heldur ekki öllum til boða í dag, óháð tekjum.
Ef viðkomandi er námsmaður eða með lágar tekjur er ekki gagnlegt að byrja á því að spyrja hvort hægt sé að fjármagna allan kostnaðinn með hvaða hætti sem er.
Best er að greina kostnaðarliðina að, finna nákvæmlega hindrunina og nýta niðurgreidda gjaldið ef það leysir aðildarvandann. Síðan þarf að skoða fjármögnunina án þess að skerða nauðsynleg útgjöld í dag.
Ef tölurnar ganga ekki upp enn þá er skynsamlegt að ákveða tiltekna dagsetningu til að taka málið upp aftur. Það er ekki uppgjöf.
Það er að taka vandann nógu alvarlega til að móta lausn sem endist.
Í hnotskurn: Tomorrow.bio býður tekjutengt aðildargjald frá 5 evrum á mánuði og 90 prósent námsmannaafslátt í þrjú ár. Þessi tilboð lækka aðildarkostnaðinn en ekki fjármögnunarkröfuna vegna varðveislu. Góð áætlun þarf því að taka tillit til beggja þátta án þess að ganga á nauðsynleg útgjöld.
Frekari lesning