Hér er heiðarlegasta svarið við algengustu spurningunni, sett fram strax. Við vitum ekki hvenær endurlífgun verður möguleg.
Hver sem gefur þér upp á dagsetningu er að giska eða selja eitthvað. Það er ekki blekking, heldur réttur mælikvarði á vissu, og þessi grein skýrir hvað má enn segja.
Af hverju dagsetning er ekki tiltæk
Tækniáætlanir hafa slæmt gengi, og eru versta nákvæmlega þar sem þessi spurning er.
Spár standa sig nokkuð vel fyrir eina tækni sem batnar eftir þekktri feril. Þær standa sig illa fyrir neitt sem krefst nokkurra stórra framfara til að koma saman.
Á 1950 var talið að kjarnorkuflugvélar væru mál um verkfræðitíma. Þær flugu aldrei.
Á 1970 var spáð um vélrænna greindar á mannsstigi innan einnar kynslóðar. Þessi spá hefur verið endurtekin af hverri kynslóð síðan.
Endurlífgun er í erfiðri flokki. Hún krefst margra óvissra tækni, hver með sína óþekkta tímalínu, eins oghvernig við gætum náð endurlífgun lýsir.
Þegar óvissar tímalínur eru margfaldaðar saman skilar það ekki lengri áætlun. Það skilar áætlun með enga gagnlega nákvæmni alls.
Það er annað vandamál undir því fyrsta. Við getum ekki mælt hversu langt við erum komin, vegna þess að enginn veit hvaða hluta vinnunnar er lokið.
Án teljara er enginn framvindubar, og spá án framvindubars er tilfinning með tölu viðhengi.
Þetta sker gegn bæði bjartsýni og svartsýni jafnt. Traustar fullyrðingar um að endurlífgun muni aldrei gerast byggjast á sama vantalningu teljara.
Hvað þyrfti að koma á undan
Dagsetning er ekki tiltæk, en forsendurnar eru nefnanlegar, og að nefna þær setur að minnsta kosti mörk við vandamálið.
Endurlífgun krefst tækja sem starfa um alla varðveitta vefi á sameindastigi, getan sem er fjallað um íkópunni um nanótækni.
Það þarf að geta hita aftur upp á heildar líkamsstigi án þess að ís myndist, sem er óleysta spurningin í miðjureversible cryopreservation.
Það þarf miklu dýpri skilning á því hvernig heilinn skrásetur minni og sjálfsmynd en einhver hefur í dag.
Það sem þessi vinnsla bendir á er tengslanetið, um það bil hundrað billjónir taugamót, sem er það sem vitrifisering er hönnuð til að halda kyrru um.
Að lesa slíka kortlagningu er sjálf sérstakt rannsóknarverkefni, og hvert það gæti leitt er fjallað um ímind uploading.
Síðan koma þau skilyrði sem eru ekki tæknileg alls. Einhver þarf að vera tilbúinn að framkvæma aðgerðina, og löggjöf þarf að heimila hana.
Staða frysta einstaklingsins er óákveðin í flestum lögsöguvöldum, eins ogthe legal status of an individual in cryostasis lýsir.
Eftirlitsmyndin er ekki heldur ákveðin, og opnu spurningarnar eru settar fram íregulatory risks and legal grey zones.
Það sem söguleg reynsla gefur til kynna, og hvað þú ættir frekar að fylgjast með
Umbreytandi tækni getur tekið mjög mismunandi langan tíma, og útbreiðslan er sjálf markmiðið.
Vélræn flugferð fór frá fyrstu flugi til farþegaflugs á um það bil tveimur áratugum, vegna þess að þetta var hreint verkfræðivandamál á þekktri eðlisfræði.
Kjarnorku samruna hefur verið „þrjátíu ár í framtíðinni“ í sjötíu ár. Sama sjálfstraust, mismunandi niðurstaða.
Nálægasta líkingin gæti verið erfðatækni. Frá uppbyggingu DNA í 1953 til nákvæmrar genaútgáfu um 2012 eru um það bil sextíu ár.
Það var ekki einn einn stökk framfara. Þetta var samansett framför sem náði yfir mörg undir svið, flest þeirra litu ekki út fyrir að vera að leiða einhvert ákveðið tiltekna stað.
Endurlífgun gæti fylgt þessari ferð, eða hún gæti stöðvast. Sögunni styður bæði möguleikarnir, og að velja annan fremur en hinn er frekar val en sönnun.
Horfaðu því frekar á vísbendingar heldur en að telja niður. Framfarir í sameindavélum. Myndataka með hærri upplausn af taugavef. Endurhita á stærri skala.
Framfarir í endurmyndunar læknisfræði, og breytingar á lögum og viðhorfum gagnvart róttækri lífsframlengingar, heyra við sömu listann.
Engin þessara er klukka. Saman segja þær þér hvort forsendurnar séu að nálgast, og stöðugt er fylgst með þeim íþróun sviðsins ogokkar rannsóknar- og þróunarstarfsemi.
Möguleikinn á því að aldrei
Heiðarleg umræða verður að taka með í reikninginn versta tilfellið. Endurlífgun gæti aldrei orðið að veruleika.
Framfarir gætu stöðvast. Siðmenningin gæti verið raskað. Tæknileg hindrunin gætu einfaldlega reynast hærri en nokkur bjóst við.
Þetta er frekar stilling heldur en örvænting, og lesandi sem ákveður sig fyrir þetta á rétt á því að fá það greinilegt og skýrt.
Eitt líkamlegt staðreynd gerir biðina ódýra. Við-196°C er sameindahreyfingin nógu hæg til þess að efnafræðileg niðurbrot stöðvast í raun.
Bið mæld í öldum bætir því í raun enga frekari skemmd við. Tíminn er ekki óvinurinn eftir að hitastigið er nógu lágt.
Það sem getur bilað á meðan er ekki eðlisfræðin heldur stofnunin. Geymsla verður að vera greidd fyrir og viðhaldið af stofnun sem enn er til.
Það er ástæðan fyrir því aðbyggja stofnanir sem ætlaðar eru að vara er hér meðhöndlað sem tæknilegt viðfangsefni, og af hverjutilfellið þar sem allt gengur út um það bil er svarað fremur en forðast.
Hinn líkamlegi hluti af því loforði erlangtíma geymslustaður, sem er hannaður til að halda aðstæðum stöðugum í áratugi án mikilla vandræða.
Þannig eru tímalínurisk og stofnanarisk mismunandi, og aðeins annað þeirra er í höndum neins í dag.
Ekki byggðu ákvörðun þína á spáðri dagsetningu, því engin trúverðug er til staðar til að styðjast við.
Byggðu frekar á þeim hluta sem ekki er háður tímasetningu: varðveitt upplýsingar halda möguleikum opnum sem eyðilagðar upplýsingar loka fyrir. Það er rökstuðningurinn fyriraf hverju 1% möguleiki er óendanlega betri en 0.
Okkar hlutverk á meðan er einfalt að segja. Varðveittu sem best, stuðlaðu að vísindum þar sem við getum, og haldaðu stofnuninni stöðugri nógu lengi til að vera hér þegar svarið kemur.
Stuttu máli: Engin trúverðug dagsetning er fyrir manna endurvakningu eftir frystivörslu. Þetta gæti tekið öldum eða aldrei gerast, svo ákvörðunin ætti ekki að vera háð spáðri tímalínu.
Skoðaðu þetta hagnýta tól
Notaðu gagnvirka tólið til að kanna spurninguna í þessari grein.
Hlaða inn samskiptatólinu...
Frekari lesning