Tveir einstaklingar geta skilið sömu gögn um lífstöðvun og komist að gagnstæðum niðurstöðum.
Hvorugur þarf að vera ruglaður.
Báðir geta þeir verið sammála um að engin frystivarðveitt manneskja hafi verið endurlífguð, að óvíst sé hvort endurlífgun verði möguleg í framtíðinni og að gæði varðveislu séu mismunandi eftir tilvikum.
Annar vill engu að síður halda í þennan möguleika. Hinn vill frekar verja fé, tíma og vonum í annað.
Ágreiningurinn byrjar þar sem hinar sameiginlegu staðreyndir taka enda.
Staðreyndirnar ákveða ekki fyrir þig
Þótt ákvörðunin sé persónuleg breytir það ekki vísindalegum staðreyndum.
Ekki er hægt að snúa frystivarðveislu manna við með þeirri tækni sem er tiltæk í dag. Áreiðanleg endurlífgun krefðist tækni sem er ekki til enn, og enginn getur gefið traust mat á líkunum eða sagt til um hvenær hún gæti orðið möguleg.
Sjúkdómar, blóðþurrð, blóðrásardæling, kæling og langtímavarðveisla geta öll haft áhrif á hversu vel vefir og upplýsingar í líkamanum varðveitast.
Löngunin í annað líf hækkar ekki líkurnar. Andúð á hugmyndinni sannar ekki að tæknilegu vandamálin verði óyfirstíganleg til frambúðar.
Þótt ákvörðunin sé persónuleg má ekki laga staðreyndir að eigin óskum.
Í yfirlýsingu um upplýst samþykki frá Tomorrow.bio kemur skýrt fram að endurlífgun verði mögulega aldrei möguleg.
Tæknilegar ástæður þess eru skýrðar í greininni um hvers vegna endurlífgun er ekki möguleg eins og sakir standa.
Þessi óvissa réttlætir ekki hvaða niðurstöðu sem er. Fullyrðingar þurfa engu að síður að byggjast á traustum gögnum og skýrum rökum.
En gögn segja ekki til um hversu mikils virði óvissa framtíð er fyrir þig.
Skoðaðu þetta hagnýta tól
Notaðu gagnvirka tólið til að kanna spurninguna í þessari grein.
Gagnvirkt verkfæri er að hlaðast…
Þú þarft ekki að ákveða þetta einn
Sumir taka þessa ákvörðun eftir margra ára hugsun í kyrrþey. Aðrir kynna sér málið í nokkrar vikur og finna að svarið verður óvænt einfalt.
Hvorki langur né stuttur umhugsunartími segir til um hversu alvarlega fólk tekur málið.
Sjálfstæð ákvörðun þýðir ekki heldur að engum öðrum komi hún við.
Þú þarft kannski ekki leyfi frá maka þínum. Þér getur þó verið mjög umhugað um hvort hann skilji, sætti sig við eða taki þátt í áformunum.
Foreldri getur tekið ákvörðunina upp á eigin spýtur en þarf jafnframt að vega hana gegn núverandi skyldum sínum við börnin. Sá sem hefur engan á framfæri stendur frammi fyrir öðru mati.
Ákvörðunarvaldið getur verið persónulegt þótt afleiðingarnar nái til fjölskyldunnar.
Fé sem þú ráðstafar í þetta stendur ekki til annarra nota. Einhver nákominn þér gæti þurft að hringja fyrsta neyðarsímtalið.
Ættingjar geta einnig þurft að sætta sig við ákvörðun sem þeim finnst framandi, ógnvekjandi eða siðferðilega röng.
Þessar afleiðingar eru hluti af ákvörðuninni. Þær færa þó ekki ákvörðunaréttinn sjálfkrafa yfir til fjölskyldunnar.
Sjálfráða manneskja getur ráðið yfir eigin líkama en ber jafnframt ábyrgð gagnvart þeim sem áformin snerta.
Það felur í sér að tryggja fjármögnun, hafa skjöl aðgengileg og ræða fyrirkomulagið áður en neyðarástand kemur upp.
Tomorrow.bio og staðbundnir samstarfsaðilar annast framkvæmdina og flutninginn. Sá sem gengur til liðs við þjónustuna leggur fram þær upplýsingar og þau skjöl sem þarf.
Nánar er fjallað um áhrifin á fjölskylduna í greininni lífstöðvun sem ástarverk.
Prófaðu eina forsendu í senn
Skoðun getur virst óhagganleg þegar margar forsendur hafa runnið saman í eina heild.
Aðskildu þær.
Segjum að fjármögnunin yrði tvöfalt dýrari. Myndir þú enn vilja hana?
Segjum að töf í neyðartilviki drægi úr líkum á góðri varðveislu.
Segjum að endurlífgun yrði möguleg í framtíðinni, en aðeins með miklu minnistapi eða án þess að þú gætir hitt aftur þá sem þú vonaðist til að sjá.
Þú þarft ekki eitt svar sem stenst allar hugsanlegar framtíðaraðstæður.
Þú ættir að vita hvaða breyting myndi fá þig til að endurskoða svarið.
Þetta er næmnigreining án falskrar nákvæmni.
Í stað þess að búa til nákvæma tölu fyrir líkurnar á endurlífgun skaltu spyrja þig hversu litlar líkurnar mættu verða áður en núverandi kostnaður væri ekki lengur ásættanlegur.
Snúðu þessu síðan við. Hvaða nýjar upplýsingar, verðbreytingar eða skyldur við fjölskylduna myndu gera það skynsamlegra að hafna þessu?
Ef engin breyting gæti breytt svarinu þínu, ert þú ef til vill að verja sjálfsmynd fremur en að skoða ákvörðun.
Í greininni um hvers vegna líkur sem eru ekki núll skipta máli er fjallað um hættuna við að þjappa óvissum líkum saman í eina nákvæma tölu.
Einn greinarmunur til viðbótar skiptir máli.
Að taka ákvörðun er ekki alltaf sama og að vera tilbúinn.
Fyrir suma markar undirritunin endalok langs tímabils óvissu sem hefur staðið árum saman. Aðrir finna ekki fyrir létti fyrr en fjármögnun, skjöl og neyðartengiliðir eru í lagi.
Fyrirkomulagið getur verið persónulegt val en samt enn ófrágengið í framkvæmd.
Þess vegna skiptir meira máli en hvort ákvörðunin virðist dramatísk, sjálfstæð eða fullkomlega rökrétt að spyrja hvort hún sé vel ígrunduð.
Spurningin er hvort þú byggðir á áreiðanlegum upplýsingum, gerðir forsendur þínar skýrar og tókst tillit til áhrifa á aðra áður en þú tókst ákvörðun út frá eigin gildum.
Í hnotskurn: Ákvörðunin um lífstöðvun er þín, en hún hefur áhrif á aðra. Byggðu á áreiðanlegum upplýsingum, taktu tillit til kostnaðar og áhrifa á fjölskylduna og gakktu frá fjármögnun og skjölum ef þú ákveður að fara þessa leið.
Frekari lesning